13 листопада 2013 року Справа №804/12400/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Малого колективного підприємства «Веста» до ОСОБА_1 північної об'єднана державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним дії та скасування податкового повідомлення - рішення,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Малого колективного підприємства «Веста» до ОСОБА_1 північної об'єднана державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним дії та скасування податкового повідомлення - рішення.
Згідно Постанови КМУ від 20 березня 2013 р. N229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» було створено ОСОБА_1 північну ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів у Дніпропетровській області, яка визначена правонаступником ОСОБА_1 північної МДПІ Дніпропетровської області ДПС.
Згідно частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Відповідно ч.1 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
У зв'язку з викладеним, враховуючи те, що заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд доходить висновку про необхідність заміни відповідача ОСОБА_1 північну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області на її правонаступника ОСОБА_1 північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Керуючись ст. 52, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Замінити у справі відповідача ОСОБА_1 північну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області на її правонаступника ОСОБА_1 північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя В.С. Парненко