13 липня 2006 р.
№ 48/489
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючий суддя
Першиков Є. В.
судді
Савенко Г.В.
Ходаківська І.П.
розглянувши
касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-консалтингова фірма “НовоБудова»
на
постанову від 11.04.2006р. Київського апеляційного господарського суду
у справі
№ 48/489 господарського суду м.Києва
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-консалтингова фірма “НовоБудова»
до
Американської компанії “Алла Кем ЛЛС»
про
визнання угоди недійсною
З участю представників :
позивача -Ткаченко В.І., за довіреністю
Ткаченко О.В., за довіреністю
відповідача -Тимошенко А.М., за довіреністю
ТОВ «Проектно-консалтингова фірма «НовоБудова»звернулася з позовом в Господарський суд міста Києва до Американської компанії «Алла Кем ЛЛС»про визнання недійсною Попередньої угоди до Інвестиційного договору № 31 від 21.04.2004 р. та Додаткової угоди до неї № 2 від 20.08.2004 р.
19.10.2005 р. зазначена позовна заява прийнята судом та порушено провадження у справі № 48/489, про що винесена відповідна ухвала.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.02.2006 р. місцевий господарський суд зупинив провадження у справі № 48/489 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України та направив матеріали справи до слідчих органів - Дарницького РУ ГУMBС України в м.Києві.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду Американська компанія «Алла Кем ЛЛС»подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду про скасування ухвали Господарського суду м. Києва про зупинення провадження у справі.
Постановою від 11.04.2006р. Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Американської компанії «Алла Кем ЛЛС»задоволено повністю. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.02.2006р. у справі № 48/489 скасовано. Матеріали справи № 48/489 передано на розгляд Господарського суду міста Києва .
ТОВ «Проектно-консалтингова фірма «НовоБудова»звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати постанову від 11.04.2006р. Київського апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Американська компанія «Алла Кем ЛЛС»звернулася в Господарський суд м. Києва з позовом до ТОВ «Проектно-консалтингова фірма «НовоБудова»про стягнення 104951,14 грн. за Попередньою угодою до Інвестиційного договору № 31 від 21.04.2004 р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.05.2005 р. зазначена позовна заява прийнята судом та порушено провадження у справі № 44/286.
06.12.2005 р. у справі № 44/286 судом винесена ухвала про зупинення провадження до вирішення справи № 48/489.
ТОВ «Проектно-консалтингова фірма «НовоБудова»у даній справі №48/489 просить суд визнати недійсною Попередню угоду до Інвестиційного договору № 31 від 21.04.2004 р. та Додаткову угоду до неї № 2 від 20.08.2004р. з підстав невідповідності їх вимогам закону, та з підстав укладення угод представником позивача з перевищенням повноважень .
За таких обставин, вирішуючи спір про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, які позивач визначає в позовній заяві як підстави для визнання недійсними спірних угод, і які є предметом доказування у даній справі, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону та наявність повноважень у представника позивача на укладення цих угод.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про те, що з'ясування обставин підписання та видачі касового ордеру № 31 від 31.03.2004 р. слідчими органами в межах відповідної кримінальної справи не впливає на розгляд господарським судом справи про визнання недійсними спірних угод, та не є предметом доказування у даній справі.
Враховуючи наведене судова колегія дійшла до висновку про відсутність правових підстав для направлення матеріалів справи до слідчих органів.
Отже, оскаржувана постанова апеляційного господарського суду прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства .
Відповідно до ст.ст.85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частини постанови .
Керуючись, ст.ст.111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-консалтингова фірма “НовоБудова» залишити без задоволення.
Постанову від 11.04.2006р. Київського апеляційного господарського суду у справі № 48/489 господарського суду м.Києва залишити без змін.
Головуючий суддя Є. Першиков
Судді Г. Савенко
І. Ходаківська