"20" березня 2012 р.Справа № 7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011)
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.
розглянув матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест", вул. площа Ринкова, 34, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Шумське районне споживче товариство, вул. Українська, 42, м. Шумськ, Шумський район Тернопільська область
- Шумська міська рада, вул. Українська, 59, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, вул.Промислова, 23, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область
За участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1/1 від 02.01.2011р.
відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 894 від 20.08.2011р.
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест" звернулося з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою: Ринкова площа, 34, м. Шумськ, шляхом знесення (демонтування) самочинно збудованого торгового павільйону за №24, загальною площею 26,97 м2. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Шумське районне споживче товариство та Шумська міська рада.
Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України.
Учасникам судового процесу в засіданні оголошено склад суду та роз'яснено їх права і обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України.
Позивач подав рішення виконавчого комітету Шумської міської ради №89 від 30.09.2011р., представник надав для огляду в судовому засіданні інвентарну справу на ринок, щодо обґрунтування позовних вимог з врахуванням постанови Вищого господарського суду України пояснив, що такі надасть до наступного судового засідання. Також, зазначив, що рішенням №89 виконавчий комітет Шумської міської ради підтвердив знаходження торгового павільйону відповідача №24 по провулку Ринковий №1 на території цілісного майнового комплексу позивача, що знаходиться за адресою вул. Ринкова площа,34, вважає, що такий встановлений без належного дозволу попереднього землекористувача (Шумського РСТ) на земельній ділянці, яка станом на момент розгляду справи перебуває у користуванні товариства, а тому просить суд витребувати у відповідача докази правомірності користування земельною ділянкою, на якій розташований його павільйон. Крім того, повідомив, що у відповідача відсутнє право власності на торговий павільйон №24.
Представник відповідача проти пояснень представника позивача заперечив, надав для огляду в судовому засіданні будівельний паспорт та технічний паспорт на торговий павільйон №24 та пояснив, що обґрунтований відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України не представляється можливим надати, так як позивач у письмовому вигляді не підтвердив позовні вимоги з врахуванням даної постанови. Також, пояснив, що торговий павільйон є нерухомим майном, будівництво якого здійснювалось у 2005р. з відповідними дозвільними документами. Щодо рішення виконавчого комітету Шумської міської ради №89 від 30.09.2011р., заперечив, оскільки вважає, що до компетенції виконавчого комітету не входить зміна назви вулиці, адреси, тощо та просить витребувати у позивача технічну документацію на земельну ділянку за адресою площа Ринкова, 34. Крім того, повідомив, що реєстрацію договору оренди позивачем земельної ділянки оскаржено в судовому порядку та станом на даний момент такий спір прийнято до розгляду у Львівському апеляційному адміністративному суді, докази чого зобов'язався подати до наступного судового засідання.
Шумське районне споживче товариство та Шумська міська рада витребувані судом матеріали не подали, участь повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.03.2012р.
Розглянувши матеріали справи, клопотання сторін, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребуваних ухвалою суду матеріалів, які мають суттєве значення для розгляду справи, треті особи не забезпечили участь повноважних представників в судовому засіданні, а тому суд розгляд справи відкладає у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України .
1. Розгляд справи відкласти на 10.04.2012р. на 11:30год.
2. Зобов'язати сторони подати:
позивача: додатково обґрунтувати позовні вимоги з врахуванням постанови Вищого господарського суду України;
відповідача: додатково обґрунтувати заперечення позовних вимог з врахуванням постанови Вищого господарського суду України, докази на підтвердження віднесення павільйону до капітальної будівлі;
Шумську міську раду: дані земельного кадастру щодо землекористувача земельної ділянки розміщеної за адресою Ринкова площа, 34, м.Шумськ (повна інформація, за ким реєструвалась земельна ділянка, на якій знаходиться павільйон).
Участь повноважених представників сторін та третіх осіб в судовому засіданні обов'язкова.
Копію ухвали направити сторонам та третім особам.
Суддя М.С. Стадник