"24" жовтня 2011 р.Справа № 7/68/5022-1092/2011 (15/100-1679)
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.
Розглянув матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем", вул. Лугова, 9-е,оф.16, м. Київ 74, 04074
до відповідача 1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", смт. Товсте, Заліщицький район, Тернопільська область, 48630;
відповідача 2: Відділу Державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції вул. Ст. Бандери, 38, м. Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область, 48600;
відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", пр. Маяковського, 3, м. Запоріжжя;
відповідача 4: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль;
відповідача 5: Заліщицького районного центру зайнятості, вул. С. Бандери, 43, А, м. Заліщики;
відповідача 6: Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Борщів, вул. Кондри, 5;
відповідача 7: Приватного малого підприємства "Тирас", вул. Живова, 32, м. Тернопіль;
відповідача 8: Управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі, вул. Грушевського, 12, м. Заліщики;
відповідача 9: Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрного фонду, вул. Грінченка, 1, м. Київ;
відповідача 10: Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", вул. Т. Шевченка, 37/122, м. Київ;
відповідача 11: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус", вул. Вокзальна, 8, м. Надвірна, Івано-Франківська область.
відповідача 12: Закритого акціонерного товариства "Галнафтохім", м. Львів, вул. Пасічна, 135
За участю представників сторін:
ТОВ "Корпорація "Агросинтез": ОСОБА_1, довіреність №01/11 від 10.01.2011р.
ТОВ "Агросем": ОСОБА_2, наказ №10-к від 23.12.2008р.
ліквідатор СТОВ "Дружба": ОСОБА_3, НОМЕР_1 від 27.05.1997р.
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросем" звернулося з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", Відділу Державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, Заліщицького районного центру зайнятості, Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції, Приватного малого підприємства "Тирас", Управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі, Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрного фонду, Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус", Закритого акціонерного товариства "Галнафтохім", про виключення з акту опису та арешту майна майбутній врожай цукрових буряків в кількості 253 га., який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросем", та звільнити з під арешту майбутній врожай цукрових буряків в кількості 253 га, накладеного відділом державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції згідно з актом опису та арешту майна від 10.09.2010р. серії АА №412768; визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросем" з 04 серпня 2010 року право власності на майбутній врожай цукрових буряків в кількості 253 га.
Сторони витребувані ухвалою суду від 30.09.2011р. матеріали не подали.
Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що усі витребувані судом матеріали подати у даному судовому засіданні не представляється можливим, а тому надасть такі до наступного судового засідання, яке просить призначити на 31.10.2011р. Також, надав для огляду оригінал договору застави від 12.05.2010р. та дав пояснення щодо порядку та умов його укладення.
Ліквідатор ОСОБА_3 повідомив суд, що за відсутністю достатньої кількості часу не може подати документи на підтвердження поставки позивачем продукції та статут товариства, так як документи товариства йому в установленому законом порядку не передали, а тому для їх пошуку серед інших необхідно більше часу.
Представник ТОВ "Корпорація "Агросинтез" надав суду незасвідчену копію статуту СТОВ «Дружба», та просить суд звернути увагу, що договір застави має неточності щодо договорів поставки , що викликає сумніви дійсності їх поставки, оскільки повний перелік договорів не наданий суду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і, приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для вирішення справи та виникла необхідність витребувати додаткові матеріали, а тому суд на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 31.10.2011р. на 12:00 год.
2. Зобов'язати сторони подати:
позивача: договори поставки, за якими забезпечувалось виконання зобов'язання шляхом укладення договору застави від 12.05.2010р. та докази їх виконання (крім тих, що наявні в матеріалах справи), підтвердити повноваження особи, що підписала договір застави від заставодавця (належна копія, засвідчена нотаріусом), розрахунок суми заборгованості станом на момент укладання договору застави, докази дати внесення в Реєстр обтяжень даних про заставу та даних про звернення стягнення на предмет застави, реєстр видаткових накладних на отримання цукрового буряка;
відповідача 1 (Сільськогосподарське ТОВ "Дружба", ліквідатор ОСОБА_3В): належну копію статуту товариства із змінами станом на момент укладення договору застави, підтвердити повноваження особи, що підписала договір застави (протокол зборів №4 від 30.04.2010р.), надати для огляду у судовому засіданні оригінали усіх договорів, які укладені із позивачем за період з квітня 2009р. по 2010р. (включно) виконання яких забезпечено заставою та докази їх виконання поставщиком (позивачем);
відповідача 2 (Відділ Державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції): обґрунтований відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України;
відповідача 4 (Державна екологічна інспекція у Тернопільській області): обґрунтований відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України;
відповідача 5 (Заліщицький районний центр зайнятості): обґрунтований відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України;
відповідача 6 (Борщівська міжрайонна державна податкова інспекція): обґрунтований відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України;
відповідача 7 (ПМП "Тирас"): обґрунтований відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України;
відповідача 8 (Управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі): обґрунтований відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України;
відповідача 10 (ПАТ "БМ Банк"): обґрунтований відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України;
відповідача 11 (ТОВ "Глобус"): обґрунтований відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України;
відповідача 12 (ЗАТ "Галнафтохім"): обґрунтований відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України.
Участь ліквідатора ОСОБА_3 в судовому засіданні обов'язкова.
Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору ОСОБА_3 (вул. І.Франка, 7/7, м. Тернопіль, 46000) та додатково - засобом факсимільного зв'язку.
Суддя М.С. Стадник