"17" жовтня 2011 р.Справа № 7/68/5022-1092/2011 (15/100-1679)
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.
Розглянув матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем", вул. Лугова, 9-е,оф.16, м. Київ 74, 04074
до відповідача 1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", смт. Товсте, Заліщицький район, Тернопільська область, 48630;
відповідача 2: Відділу Державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції вул. Ст. Бандери, 38, м. Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область, 48600;
відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", пр. Маяковського, 3, м. Запоріжжя;
відповідача 4: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль;
відповідача 5: Заліщицького районного центру зайнятості, вул. С. Бандери, 43, А, м. Заліщики;
відповідача 6: Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Борщів, вул. Кондри, 5;
відповідача 7: Приватного малого підприємства "Тирас", вул. Живова, 32, м. Тернопіль;
відповідача 8: Управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі, вул. Грушевського, 12, м. Заліщики;
відповідача 9: Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрного фонду, вул. Грінченка, 1, м. Київ;
відповідача 10: Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", ОСОБА_1 Шевченка, 37/122, м. Київ;
відповідача 11: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус", вул. Вокзальна, 8, м. Надвірна, Івано-Франківська область.
відповідача 12: Закритого акціонерного товариства "Галнафтохім", м. Львів, вул. Пасічна, 135
За участю представників сторін:
ТОВ "Корпорація "Агросинтез": ОСОБА_2, довіреність №01/11 від 10.01.2011р.
ТОВ "Агросем": ОСОБА_3, довіреність №б/н від 01.07.2011р.
ПМП "Тирас": ОСОБА_4, довіреність №01/10 від 01.01.2010р.
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросем" звернулося з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", Відділу Державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, Заліщицького районного центру зайнятості, Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції, Приватного малого підприємства "Тирас", Управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі, Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрного фонду, Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус", Закритого акціонерного товариства "Галнафтохім", про виключення з акту опису та арешту майна майбутній врожай цукрових буряків в кількості 253 га., який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросем", та звільнити з під арешту майбутній врожай цукрових буряків в кількості 253 га, накладеного відділом державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції згідно з актом опису та арешту майна від 10.09.2010р. серії АА №412768; визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросем" з 04 серпня 2010 року право власності на майбутній врожай цукрових буряків в кількості 253 га.
Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України.
Суд повідомив учасників судового засіданні, що на його адресу надійшла ухвала Вищого господарського суду від 23.09.2011р. про відмову у допуску справи №15/100-679 до провадження Верховного суду України.
Сторони витребувані ухвалою суду від 30.09.2011р. матеріали не подали.
Ліквідатор ОСОБА_5 засобом телефонного зв'язку повідомив суд, що з'явитись у судове засідання 17.10.2011р. для надання пояснень щодо предмета спору не має можливості, оскільки у його офісному приміщення виникла пожежа і він займається ліквідацією її наслідків.
Позивач подав заперечення на відзив на позов та письмові пояснення, представник в судовому засіданні пояснив, що порядок передачі заставленого майна між сторонами встановлено у договірному порядку та повідомив суд, що між ТОВ «Агросем»та СТОВ «Дружба» 31.05.2010р. укладено договори застави майбутнього врожаю, відповідно до яких за заявою обтяжувача приватний нотаріус ОСОБА_6 17.06.2010р. здійснила відповідні записи в реєстрі обтяжень рухомого майна СТОВ «Дружба»та пояснив, що позивач за згаданими договорами застави не звертав стягнення на предмет застави. Крім того, надав пояснення щодо відшкодування позивачем частини витрат на збір урожаю буряків, оскільки його збирало СТОВ «Дружба»та звернув увагу суду на те, що вартість сума боргу більша за вартість заставленого майна.
Представник ТОВ "Корпорація "Агросинтез" заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ліквідатору ОСОБА_5 надати прояснення щодо предмета спору.
Представник ПМП "Тирас" повідомив суд, що 14.10.2011р. відбулись збори комітету кредиторів СТОВ «Дружба», на яких був присутній ліквідатор ОСОБА_5 та вважає, що останній може надати пояснення, які мають суттєве значення для обґрунтованого розгляду даної справи, а тому підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, клопотання про відкладення розгляду справи, заслухавши пояснення представників сторін і, приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для вирішення справи та виникла необхідність, а також нез'явлення у судове засідання ліквідатора СТОВ “Дружба”, участь якого визнано обов'язковою і його пояснення мають суттєве значення для вирішення спору, у зв'язку з чим суд задовольняє клопотання відповідачів і на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладає в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 21.10.2011р. на 10:30 год.
2. Зобов'язати сторони подати:
відповідача 1(Сільськогосподарське ТОВ "Дружба", ліквідатор ОСОБА_5В): докази землекористування та реалізації буряків урожаю 2010р.;
відповідача 2 (Відділ Державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції): обґрунтований відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України;
відповідача 4 (Державна екологічна інспекція у Тернопільській області): обґрунтований відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України;
відповідача 5 (Заліщицький районний центр зайнятості): обґрунтований відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України;
відповідача 6 (Борщівська міжрайонна державна податкова інспекція): обґрунтований відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України;
відповідача 7 (ПМП "Тирас"): обґрунтований відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України;
відповідача 8 (Управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі): обґрунтований відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України;
відповідача 10 (ПАТ "БМ Банк"): обґрунтований відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України;
відповідача 11 (ТОВ "Глобус"): обґрунтований відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України;
відповідача 12 (ЗАТ "Галнафтохім"): обґрунтований відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України.
Участь ліквідатора ОСОБА_5 в судовому засіданні обов'язкова.
Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору ОСОБА_5 (вул. І.Франка, 7/7, м. Тернопіль, 46000) та додатково - засобом факсимільного зв'язку.
Суддя М.С. Стадник