Справа № 3-900/12
№760/1335/13-п
05 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення правопорушень, передбачених статтями 122-2, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 січня 2013 року о 05 год. 05 хв. у м. Києві по вул. Урицького, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Субару», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, порушення координації рухів, не чітка мова), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2,5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 14 січня 2013 року о 05 год. 05 хв. у м. Києві по вул. Урицького, 40 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Субару», на вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, водій не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Мітсубіші», д.н.з. 2720 по вул. Урицького, 11 за допомогою радіообміну та блокування іншими патрульними автомобілями, чим порушив вимоги пункту 2.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.
У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, клопотань про відкладення не надійшло.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у повному обсязі підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: даними протоколів про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано факт вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП; іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненнi однiєю особою двох або бiльше адмiнiстративних правопорушень адмiнiстративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разi може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про вiдповiдальнiсть за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад кількох правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, вважаю за необхідне у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан правопорушника, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вважаю, що саме застосування такого виду адміністративного стягнення у даній справі є достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 36, 124, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-2, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.
Суддя Кушнір С.І.