Справа № 1-кс/760/320/13
07 лютого 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Соколовського В.Л., яке погоджене прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Рибалко І.А., про застосування заходів кримінального провадження, а саме тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві старший лейтенант міліції Соколовський В.Л., розглянувши постанову Солом'янського районного суду міста Києва про судове доручення від 22.01.2013 року в судовій справі № 1-179/12 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Рибалко І.А., про застосування заходів кримінального провадження шляхом надання тимчасового дозволу на отримання в оператора мобільного зв'язку ТОВ "Астеліт" в роздрукованому вигляді роздруківки телефонних дзвінків абонентів: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 та зобов'язання надати інформацію, що міститься в роздруківці: вхідні та вихідні телефонні дзвінки, смс-повідомлення зазначених абонентських номерів з прив'язкою до місцезнаходження терміналу в час здійснення дзвінків, його серійного номеру (IMEI), дані про власника абонентського номеру (в разі контрактного підключення) за період часу з 25.03.2011 року по 01.06.2011 року.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в Солом'янському районному судді міста Києва розглядається судова справа № 1-179/12 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.5. ст. 185 КК України.
Судовим слідством встановлено, що: в період часу з 16 год. 00 хв. 21.05.2011 року по 08 год. 00 хв. 23.05.2011 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, шляхом пробурювання підлоги у відділенні каси №2 проникли до приміщення Київського відділення № 3 ПАТ "Дельта Банк", який розташований по проспекту Повітрофлотському, 58 в м. Києві, звідки з сейфа, який знаходився в касі № 1 таємно викрали грошові кошти в сумі 248 131 грн., 10250 євро, що згідно курсу НБУ станом на 23.05.2011 року становить 116429 грн. 75 коп., 18285 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 23.05.2011 року становить 145886 грн. 87 коп., які належали АТ "Дельта Банк", завдавши останньому матеріальну шкоду в сумі 510447 грн. 62 коп., що у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.
У зв'язку з необхідністю, яка виникла під час розгляду справи в суді та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду вбачається необхідність отримання в оператора мобільного зв'язку ТОВ "Астеліт" в роздрукованому вигляді роздруківки телефонних дзвінків абонентів: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 та зобов'язати видати інформацію, що міститься в роздруківці: вхідні та вихідні телефонні дзвінки, смс-повідомлення зазначених абонентських номерів з прив'язкою до місцезнаходження терміналу в час здійснення дзвінків, його серійного номеру (IMEI), дані про власника абонентського номеру (в разі контрактного підключення) за період часу з 25.03.2011 року по 01.06.2011 року, що надасть можливість перевірити первинні покази ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, а саме: представник ТОВ "Астеліт" в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом у відповідності до ч. 1 ст. 163 КПК України, причини його неявки суду не відомо, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони кримінального провадження, слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Соколовського В.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом надання тимчасового дозволу на отримання в оператора мобільного зв'язку ТОВ "Астеліт" в роздрукованому вигляді роздруківки телефонних дзвінків абонентів: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 та зобов'язання надати інформацію, що міститься в роздруківці: вхідні та вихідні телефонні дзвінки, смс-повідомлення зазначених абонентських номерів з прив'язкою до місцезнаходження терміналу в час здійснення дзвінків, його серійного номеру (IMEI), дані про власника абонентського номеру (в разі контрактного підключення) за період часу з 25.03.2011 року по 01.06.2011 року, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання сторони кримінального провадження, слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Соколовського В.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий дозвіл слідчому слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції Соколовському В.Л. на отримання в оператора мобільного зв'язку ТОВ "Астеліт" в роздрукованому вигляді роздруківки телефонних дзвінків абонентів: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 та зобов'язання надати інформацію, що міститься в роздруківці: вхідні та вихідні телефонні дзвінки, смс-повідомлення зазначених абонентських номерів з прив'язкою до місцезнаходження терміналу в час здійснення дзвінків, його серійного номеру (IMEI), дані про власника абонентського номеру (в разі контрактного підключення) за період часу з 25.03.2011 року по 01.06.2011 року.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.В. Бурлака