Ухвала від 23.03.2011 по справі 2-а-3434/11

Справа № 2-а-3434/11

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2011 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А. П. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

22.03.2011 року позивач звернувся з позовом, в якому ставить вимоги про захист права на підвищення до пенсії, передбачена ст. 6 Законом України “Про соціальний захист дітей війни”за період з 01.08.2010 року по 31.01.2011 року.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлене клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке мотивує тим, що про порушене право позивач дізнався з довідки відповідача про розмір підвищення до пенсії, а також з огляду на похилий вік та незадовільній стан здоров'я позивача. Однак вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Законом України "Про соціальний захист дітей війни" визначено основи соціального захисту дітей війни та гарантовано їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки, яка встановлена у вигляді підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії. З урахуванням цього, державна соціальна підтримка дітей війни у вигляді підвищення до пенсії, яка за своєю правовою природою є окремим джерелом доходу пенсіонера та бюджетним фінансуванням відрізняється від пенсії, що сплачується за рахунок внесків осіб, застрахованих в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, не може розцінюватись як її складова частина.

Таким чином, позивач знав про наявність у нього прав гарантованих Законом України “Про соціальний захист дітей війни”і мав дізнатися про порушення своїх прав кожного місяця при отриманні пенсії і відповідного спірного підвищення. Тому відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України позов у частині вимог за межами шестимісячного строку звернення до суду слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, періодом до 22.09.2010 року.

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в строк до 04.04.2011 року подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Ухвала у частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя А. П. Сидоренко

Попередній документ
51318059
Наступний документ
51318061
Інформація про рішення:
№ рішення: 51318060
№ справи: 2-а-3434/11
Дата рішення: 23.03.2011
Дата публікації: 01.10.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.11.2011)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 22.04.2011
Предмет позову: про скасування постанови
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА АЛЛА ГРИГОРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА АЛЛА ГРИГОРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
УДАІ УМВС
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного фонду України
Управління пенсійного фонду України в Драбівському Районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ в м.Калуші
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ
позивач:
Бачинський Григорій Михайлович
Вечеря Анатолій Володимирович
Гойсан Анна Іванівна
Заболотна Галина Вікторівна
Калітінов Степан Вікторович
Катрук Володимир Іванович
Кутова Варвара Миколаївна
Люлін Володимир Євгенійович
Селезньов Михайло Федорович
ТІТКОВА НАДІЯ ГРИГОРІВНА
Чорний Микола Наумович
Юкало Ірина Дмитрівна