Справа № 373/672/13-п
25 березня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Переяслав-Хмельницького району МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Автоміжтранс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05.03.2013 року ОСОБА_1 близько 10 год. 40 хв., по вул. Богдана Хмельницького, в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1, на вітровому склі якого, в зоні роботи склоочисників, була тріщина, що перевищує 50 мм та складає 150 мм. Такими діями ОСОБА_1 порушив ДСТУ 3649-2010 року та п. 31.4.7 (в) ПДР України.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що він працює водієм ТОВ «Автоміжтранс». 05.03.2013р. він керував автомобілем НОМЕР_1. Будучи в дорозі, внизу вітрового скла від удару камінця утворилась тріщина. Ця тріщина не створювала йому перешкод для видимості, а тому він мав намір за кілька днів замінити його. Близько 10 год. 40 хв. по вул. Богдана Хмельницького, в м. Переяслав-Хмельницький, на зупинці маршрутного таксі, працівники ДАІ склали протокол про адміністративне правопорушення. На даний час вітрове скло на автомобілі замінене, про що він надав суду докази у вигляді фотозображень.
Дослідивши матеріали справи, а саме : копію протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2013 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП, копію постанови від 4.03.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, фотозображення автомобіля НОМЕР_1, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП повторно, протягом року.
Враховуючи особу винного, обставини справи, що пошкодження утворилося внизу вітрового скла автомобіля, що не обмежувало оглядовість з місця водія та лише частково погіршувало прозорість скла в нижній його частині, суд приходить до висновку, про малозначність вчиненого правопорушення та доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ч. 4 ст.121 КУпАП, згідно ст.ст. 22, 252, 283 284,-
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП-закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_2