Справа № 2-134/11
01 лютого 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Писанець Н.В.
при секретарі Афендіковій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Відділення №97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»
до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
06.12.2010р. ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Відділення №97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 12.09.2008року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» (надалі-Банк) та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №690Б/08-3 (надалі кредитний договір), згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 17240грн. зі сплатою 24% річних та кінцевим терміном погашення 11.09.2009 року.
В порушення умов кредитного договору та вимог чинного законодавства відповідач ОСОБА_2 не сплачує щомісячні платежі на повернення кредиту у встановлені строки, а тому станом на 30.11.2010 року загальна сума заборгованості становить 18457,88грн., яка складається з:
- 12579,73грн. - заборгованість за кредитом;
- 4437,04грн. - несплачені проценти за користування кредитом;
- 517,20грн. - комісії за розрахункове обслуговування;
- 923,91грн. - неустойка, та вказану загальну суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, а також судові витрати.
Представник позивача - ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягають.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 12.09.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №690Б/08-3, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 17240грн. строком по 11 вересня 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 24% річних (а.с.9-13).
У відповідності з графіком погашення заборгованості, який є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 зобов'язалась щомісячно погашати заборгованість за кредитом рівними платежами та повернути у повному обсязі отриманий кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строк до 11.09.2009р.(а.с.14).
Відповідно до п.3.2.6 кредитного договору у випадках невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним.
Умови кредитного договору відповідач виконує не належним чином, тому станом на 30.11.2010 року загальний розмір невиконаних зобов'язань становить 18457,88грн., яка складається з:
- 12579,73грн. - заборгованість за кредитом;
- 4437,04грн. - несплачені проценти за користування кредитом;
- 517,20грн. - комісії за розрахункове обслуговування;
- 923,91грн. - неустойка.
У відповідності до ст.ст.526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлені строки. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_2
У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати: судовий збір у розмірі 184,58 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн. (а.с.4,5).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 526, 530, 536, 554, 610 - 612, 624, 626, 629, 651, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Відділення №97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, яка народилась 08.02.1955 року в м.Красноармійськ Донецької області, ідент. номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» на р/р №37396880020, код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842 суму заборгованості за кредитним договором №690Б/08-3 від 12.09.2008 року в розмірі 18457 (вісімнадцять тисяч чотириста п'ятдесят сім) гривень 88 копійок, та повернення витрат по сплаті судового збору у розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 58 копійок і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: