Справа № 372/2712/15-ц
Провадження 2-1100/15
ухвала
Іменем України
14 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кравченко М.В.
при секретарі Радченко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.
В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про те, чи відповідає умовам договору розмір заборгованості та метод її нарахування, при цьому посилалась на завищені розміри відсотків та штрафних санкцій, неврахування регулярних платежів протягом 2015 року.
Представник позивача ОСОБА_2 заперечила проти клопотання, пояснила, що розрахунок заборгованості у справі є неактуальним, не враховує платежів на суму приблизно 600000 грн.
Відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.
Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для встановлення достовірних даних щодо розміру кредитної заборгованості необхідні спеціальні пізнання в судовій економіці, а повно, всебічно і об'єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо, оскільки доводи сторін про розмір заборгованості за кредитним договором відрізняються, в судовому засіданні представник позивача не зміг належно обґрунтувати розмір і порядок нарахування заборгованості, в тому числі не встановлено достовірних обставин зарахування платежів на загальну суму близько 600 тис. грн., зокрема підтвердженого письмовим доказом платежу в розмірі 230 000 грн. згідно квитанції № FJB1524413489337 1 від 01.09.2015 року. При цьому врахування регулярних платежів має суттєве значення для вирішення спору, оскільки позивач просить достроково стягнути всю суму кредиту з мотивів порушення графіку оплати.
Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ч. 2 ст.86 ЦПК України покласти на відповідача як ініціатора їх проведення.
Суд вважає, що проведення судової експертизи повинно бути доручено Київській незалежній судово-експертній установі, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.
На вирішення експертизи слід поставити питання, відповідь на які нададуть можливість повно, всебічно і об'єктивно вирішити спір по суті.
Керуючись ст.ст. 86 ч. 2, 143-145 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 по сплаті процентів за кредит, санкцій та погашення основної суми боргу перед банком та інших платежів дійсному розміру за умовами чинного законодавства та укладеного між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-банк» та ОСОБА_1 кредитного договору № 1045-001/08Ф від 01.10.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?
2.Який дійсний розмір заборгованості по всім видам виплат, передбачених умовами кредитного договору № 1045-001/08Ф від 01.10.2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-банк» та ОСОБА_1, станом на 15.05.2014 року та станом на час проведення експертизи із врахуванням наявних у матеріалах цивільної справи письмових доказів ?
3.Який дійсний розмір заборгованості по всім видам виплат, передбачених умовами кредитного договору № 1045-001/08Ф від 01.10.2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-банк» та ОСОБА_1, станом на 15.05.2014 року та станом на час проведення експертизи із врахуванням наявних у матеріалах цивільної справи письмових доказів у випадку застосування положень ст.258 ЦК України до окремих сум, зазначених у розрахунку заборгованості, в тому числі щодо пені та інших видів платежів ?
Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5).
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.
Зобов'язати сторони надати у розпорядження експерта за його вимогою усі первинні документи щодо внесення, зарахування і руху грошових коштів, в т.ч. первинні документи бухгалтерського обліку, по кредитному договору № 1045-001/08Ф від 01.10.2008 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Кравченко