Рішення від 04.08.2011 по справі 2-853/11

Справа № 2-853/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року м.Балта

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ “Балтське АТП-15117” про визнання права власності на нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на нежитлові приміщення, які раніше належали ВАТ “Балтське АТП-15117”, - основну будівлю (на плані позначена літ. “А”), будівлю ТО і ТР для автобусів (на плані позначена літ. “Б”), диспетчерську (на плані позначено літ. “В”), котельну (на плані позначено літ. “Д”), шино монтажний цех (на плані позначено літ. “Е”), будівлю ТО і ТР для легкових автомобілів (на плані позначено літ. “Ж”), склади (на плані позначені літ. “З”та “Н”), і розташовані по вулиці Донецька,2 в м.Балта Одеської області, стверджуючи, що з 01.06.2009 року за договором безвідсоткової цільової позики він вніс на рахунок ВАТ “Балтське АТП-15117” грошові кошти у сумі 298110 грн. 77 коп., строком повернення боргу було визначено 01 січня 2011 року, але, у визначений договором строк, борг відповідачем не був повернутий, натомість представник відповідача ОСОБА_2 запропонував позивачу передати у його власність в рахунок погашення боргу належні підприємству нежитлові приміщення, вказана пропозиція була затверджена рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ “Балтське АТП-15117”від 15.04.2011 року, після чого сторони мали намір посвідчити договір передачі майна у нотаріальній конторі, але їм відмовлено в цьому по причині того, що у відповідача відсутній державний акт на земельну ділянку, на якій розташоване вище вказане нерухоме майно.

Вказані обставини позбавили позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися належним йому нерухомим майном, з приводу чого він змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій заявлені вимоги позивача визнав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності у відповідності з вимогами законодавства України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що з 01.06.2009 року за договором безвідсоткової цільової позики позивач вніс на рахунок ВАТ “Балтське АТП-15117” грошові кошти у сумі 298110 грн. 77 коп., строком повернення боргу було визначено 01 січня 2011 року, але, у визначений договором строк, борг відповідачем не був повернутий, що представник підприємства запропонував передати позивачу в рахунок погашення боргу нерухоме майно, яке належало відповідачу ВАТ “Балтське АТП-15117”- основну будівлю (на плані позначена літ. “А”), будівлю ТО і ТР для автобусів (на плані позначена літ. “Б”), диспетчерську (на плані позначено літ. “В”), котельну (на плані позначено літ. “Д”), шино монтажний цех (на плані позначено літ. “Е”), будівлю ТО і ТР для легкових автомобілів (на плані позначено літ. “Ж”), склади (на плані позначені літ. “З”та “Н”), розташовані по вулиці Донецька,2 в м.Балта Одеської області, що укладена між сторонами угода належним чином не посвідчена у нотаріальній конторі по причині відсутності у відповідача державного акту на право власності на земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майно, що позивач є добросовісним набувачем і має право володіти, користуватися, розпоряджатися вище вказаним нерухомим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,220,377,655,656 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215,223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення - основну будівлю (на плані позначена літ. “А”), будівлю ТО і ТР для автобусів (на плані позначена літ. “Б”), диспетчерську (на плані позначено літ. “В”), котельну (на плані позначено літ. “Д”), шино монтажний цех (на плані позначено літ. “Е”), будівлю ТО і ТР для легкових автомобілів (на плані позначено літ. “Ж”), склади (на плані позначені літ. “З”та “Н”), які належали ВАТ “Балтське АТП-15117”і розташовані по вулиці Донецька,2 в м.Балта Одеської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
Попередній документ
51303785
Наступний документ
51303787
Інформація про рішення:
№ рішення: 51303786
№ справи: 2-853/11
Дата рішення: 04.08.2011
Дата публікації: 02.10.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Балтський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.12.2012)
Дата надходження: 31.10.2011
Предмет позову: визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням
Розклад засідань:
03.02.2021 12:00 Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
05.04.2021 13:00 Хмельницький апеляційний суд
05.05.2021 15:30 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЖМУРКО ПАВЛО ЯКОВИЧ
ЗАБІЯКО ЮЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ЛЕВКО ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕРЬОДКІНА ІВАННА МИКОЛАЇВНА
СИНЯТО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ТОМАШ ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ШЕВЧУК ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУНЬКО ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЖМУРКО ПАВЛО ЯКОВИЧ
ЗАБІЯКО ЮЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ЛЕВКО ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СИНЯТО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ТОМАШ ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ШЕВЧУК ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУНЬКО ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Бецал Катерина Сергіївна
Бублик Надія Романівна
Власюк Андрій Володимирович
Гайдай Марина Сергіївна
Дікунова Олена Антонівна
ДП "Сміт Юкрейн"
Другий відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції МЮ держ.виконавець Бецал К.С..
Кабінет Міністрів України
Карамушко Олександр Олександрович
Краснолуцький Роман Миколайович
КС "Християнська злагода"
Литовченко Іван Іванович
Москаленко Людмила Володимирівна
Москаленко Олександр Вікторович
Олійник Леся Василівна
Петрівська селищна рада
Славутський міськрайонний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції МЮ головний держвиконавець Власюк А.В.
Славутський міськрайонний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції МЮ ст.держвиконавець Бублик Н.Р.
Собків Микола Іванович
ТОВ "Підприємство гаражного і технічного обслуговування"
ЧУХРАН Антон Антонович
Шадрін Павло Сергійович
Штейко Олександр Борисович
позивач:
Береговий Петро Романович
Бреккель Домнікія Федорівна
Гайдай Михайло Іванович
Дікунов Олександр Миколайович
Загайло Богдан Іванович
ЗАТ КБ Приватбанк
Знак Зіновія Миронівна
Краснолуцька Оксана Вікторівна
Литовченко Анна Едуардівна
Ляшенко Юрій Володимирович
Мусаєва Тетяна Василівна
Ніколенко Олександр Олександрович
Олійник Володимир Богданович
Панасюк Ірина Олександрівна
ЧУХРАН Ганна Федорівна
Шадріна Олена Володимирівна
заявник:
Федоровський Віктор Петрович
суддя-учасник колегії:
КОРНІЮК АЛЛА ПЕТРІВНА
ТАЛАЛАЙ ОЛЬГА ІВАНІВНА
третя особа:
Федоровська Олена Миколаївна