Справа № 2-п-291/2008р.
10 червня 2008 року Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Молчанова О.Г.,
при секретарі Білій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате справу за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1про стягнення заборго-ванності за спожиту електричну енергію, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в позові зазначив, що відповідачка, яка мешкає в с. Нововолоди-мирівка Березнегуватського району Миколаївської області, є абонентом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" і з нею укладено договір на користування електричною енергією. З грудня 2004 року по листопад 2005 року відповідачці була надана електрична енергія на суму 74 грн. 03 коп., але до теперішнього часу за спожиту електричну енергію вона не розрахувалась. Відповідачка в добровільному порядку заборгованність не сплачує. Позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь вищевказану заборгованність та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача- ОСОБА_2.-підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, просить суд позов задовільнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідачка є абонетом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" (а.с. 6). За період з грудня 2004 року по листопад 2005 року відповідачка не сплачувала за спожиту електричну енергію і розмір заборгованності складає 74, 03 грн.( а.с. 5, 7-8). На думку суду відповідачка неналежним чином виконувала свої обов"язки по додержанню п.п.20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, чим завдала шкоди інтересам позивача.
Також позивачем надані належні докази сплати ним судових витрат (а.с. 12, 13). При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 11, 16, 526, 527, 611, 623, 1166 ЦК України і ухвалює своє рішення в межах позовних вимог і на підставі наданих доказів.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов задовільнити.Стягнути зОСОБА_1на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" заборгованість в сумі 74 грн.03 коп.(сімдесят чотири грн.03 коп.), витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн.(п'ятдесят одна грн.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять)грн., а всього 155 грн.03 коп.( сто п'ятдесят п'ять грн.03 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або поданням в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
2
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.