25.09.2015 Справа №607/11236/15-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -
Слідчим відділом УСБУ в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22015210000000021 від 23 червня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-5 КК України.
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора прокуратури Тернопільської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ, Державної митної служби та Державної прикордонної служби ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в житлі, в якому проживає ОСОБА_5 та тимчасово проживає ОСОБА_6 , а саме в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , з метою відшукання грошових коштів в українській та іноземних валютах, банківських карток, бухгалтерських та інших документів і речей, записників, мобільних телефонів, комп'ютерної техніки, електронних носів інформації, які використовуються ОСОБА_6 та іншими особами для фінансування тероризму, знарядь вчинення кримінальних правопорушень, об'єктів, які зберегли на собі їх сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або майна та інших речей, набутих в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
Як вбачається із клопотання слідчого, у період з березня 2015 року по даний час мешканець м. Луганська ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншими невстановленими особами забезпечує діяльність «Першого комерційного центру», м. Луганськ, та здійснює фінансування терористичної організації «Луганська народна республіка», тобто вчиняє злочин, передбачений ч. 2 ст. 258-5 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 за місцем свого тимчасового проживання у АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , та в якій проживає ОСОБА_5 , зберігає грошові кошти в українській та іноземних валютах, банківські картки, бухгалтерські та інші документи і речі, записники, мобільні телефони, комп'ютерну техніку, електронні носії інформації, які використовуються ним для фінансового забезпечення терористичної організації «ЛНР», а також майно, здобуте у результаті вчинення кримінальних правопорушень.
Таким чином у матеріалах досудового розслідування є достатні дані вважати, що за адресою: АДРЕСА_2 , зберігаються грошові кошти в українській та іноземних валютах, банківські картки, бухгалтерські та інші документи, записники, мобільні телефони, комп'ютерна техніка, електронні носії інформації, майно, здобуте у результаті вчинення кримінальних правопорушень, які мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних речах і документах, можуть бути доказами злочинної діяльності.
Враховуючи, що ОСОБА_8 для ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , може добровільно не надати доступ до вищевказаних речей та документів, а навпаки, буде намагатися їх приховати чи знищити, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання його знарядь та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, недопущення втрати речових доказів та спричинення тяжких наслідків, слідчий клопоче про надання дозволу на проведення обшуку.
Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 22015210000000021 від 23 червня 2015 року, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей та зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.
Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.
Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що є достатні підстави вважати, що в житлі, в якому проживає ОСОБА_5 та тимчасово проживає ОСОБА_6 , а саме в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , можуть міститися грошові кошти в українській та іноземних валютах, банківські картки, бухгалтерські та інші документи і речі, записники, мобільні телефони, комп'ютерна техніка, електронні носії інформації, які використовуються ОСОБА_6 та іншими особами для фінансування тероризму, знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, об'єкти, які зберегли на собі їх сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або майно та інші речі, набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень, а тому слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на проведення обшуку, задовольнивши клопотання слідчого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі, в якому проживає ОСОБА_5 та тимчасово проживає ОСОБА_6 , а саме в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , з метою відшукання грошових коштів в українській та іноземних валютах, банківських карток, бухгалтерських та інших документів і речей, записників, мобільних телефонів, комп'ютерної техніки, електронних носів інформації, які використовуються ОСОБА_6 та іншими особами для фінансування тероризму, знарядь вчинення кримінальних правопорушень, об'єктів, які зберегли на собі їх сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або майна та інших речей, набутих в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
Строк дії ухвали - тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1