Провадження №1-кс/760/5541/15
760/17800/15-к
25 вересня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №12015100090006816 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме: 20.09.2011 Артемівським районним судом м. Луганська, за ч.1 ст.309 до накладання грошового стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 гривень,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
Слідчий СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим , а саме: 20.09.2011 Артемівським районним судом м. Луганська, за ч.1 ст.309 до накладання грошового стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 гривень, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий злочин при наступних обставинах.
Так він, 15.07.2015 приблизно о 11.40 годині, знаходячись поряд з під'їздом №2 по вул. Кудряшова, 7-Б в м. Києві, помітивши раніше незнайому йому гр. ОСОБА_6 , вирішив відкрито викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись поряд з під'їздом №2 вказаного будинку, підійшов ззаду до ОСОБА_6 та з метою подавлення волі потерпілої до опору, вдаривши її своєю рукою в область голови, тим самим застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, одночасно своєю іншою рукою, шляхом ривка, відкрито викрав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок, вартістю 6000 гривень, на якому знаходився золотий хрестик вартістю 2000 гривень, який в момент ривка розірвався на дві частини, одна із яких залишилася в руці потерпілої, та яку в подальшому ОСОБА_5 вирвав із руки ОСОБА_6 . Відкрито викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, який працює, не одружений, вчинив повторно умисне корисливе кримінальне правопорушення, поєднане із застосуванням насильства, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання та вказали на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозрюваний вину у вчиненому визнав, просив застосувати до нього більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 15 липня 2015 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
25 вересня 2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.
25 вересня 2015 року о 13 годині 30 хвилин підозрюваному ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Надавши оцінку пояснення учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан здоров'я підозрюваного, його психологічний стан, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Враховуючи те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд -
У задоволені клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 - відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжній захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21.00 год. по 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов'язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали до 20 листопада 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1