Справа № 2609/20022/12
6-926/12
29 серпня 2012 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Прокопчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до володіння ОСОБА_1,
Головний державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві звернувся в суд з поданням про примусове проникнення до володіння ОСОБА_1 -в нежилі приміщення з № 1 по № 15 (групи приміщень № 80) в літ. “А”, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Леваневського, 4.
Зазначив, що на виконанні у ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих листів № 2-405/10, виданого 27 травня 2010 року Солом'янським районним судом м. Києва, № 2-4376, виданого 17 квітня 2012 року Апеляційним судом м. Києва, № 2-117, виданого 18 травня 2012 року Солом'янським районним судом м. Києва, № 2609/8064, виданого 25 липня 2012 року Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, КС “Реал Кредит”, ВАТ “Банк Кіпру”, КП “Індустріальне”заборгованості у розмірі 2960117 гривень 63 копійки.
25 червня 2010 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення боргу у розмірі 1820 гривень на користь ОСОБА_2 Копії постанови направлено сторонам. Боржнику було надано строк на добровільне виконання рішення до 01 липня 2010 року, проте в добровільному порядку воно виконано не було.
25 червня 2010 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення боргу у розмірі 500000 гривень на користь ОСОБА_2 та накладено арешт на нежилі приміщення. Копії постанови направлено сторонам. Боржнику було надано строк на добровільне виконання рішення до 01 липня 2010 року, проте в добровільному порядку воно виконано не було.
27 квітня 2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення боргу у розмірі 10390 гривень на користь КС “Реал Кредит”. Копії постанови направлено сторонам. Боржнику було надано строк на добровільне виконання рішення до 03 травня 2012 року, проте в добровільному порядку воно виконано не було.
24 травня 2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення боргу у розмірі 1820 гривень на користь ВАТ “Банк Кіпру”. Копії постанови направлено сторонам. Боржнику було надано строк на добровільне виконання рішення до 30 травня 2012 року, проте в добровільному порядку воно виконано не було.
24 травня 2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення боргу у розмірі 2396743 гривні 78 копійок на користь ВАТ “Банк Кіпру”. Копії постанови направлено сторонам. Боржнику було надано строк на добровільне виконання рішення до 30 травня 2012 року, проте в добровільному порядку воно виконано не було.
13 серпня 2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення боргу у розмірі 49343 гривні 85 копійок на користь КП “Індустріальне”. Копії постанови направлено сторонам. Боржнику було надано строк на добровільне виконання рішення до 19 серпня 2012 року, проте в добровільному порядку воно виконано не було.
Державним виконавцем направлено запити до Адресного бюро м. Києва, БТІ м. Києва, УДАІ м. Києва, Головного управління земельних ресурсів КМДА для встановлення майнового стану боржника.
04 травня 2012 року державним виконавцем внесено запис в Єдиному реєстрі обтяжень рухомого майна та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
На неодноразові вимоги державного виконавця з'явитись до нього на прийом ОСОБА_1 не реагує.
У зв'язку з цим, просить постановити ухвалу про примусове проникнення до нежилих приміщень боржника для опису та арешту майна для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Головний державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. До подання долучено достатньо матеріалів для вирішення питання по суті.
Проаналізувавши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Встановлено, що на виконанні у ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих листів № 2-405/10, виданого 27 травня 2010 року Солом'янським районним судом м. Києва, № 2-4376, виданого 17 квітня 2012 року Апеляційним судом м. Києва, № 2-117, виданого 18 травня 2012 року Солом'янським районним судом м. Києва, № 2609/8064, виданого 25 липня 2012 року Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, КС “Реал Кредит”, ВАТ “Банк Кіпру”, КП “Індустріальне”заборгованості у розмірі 2960117 гривень 63 копійки (а.с. 5-10).
25 червня 2010 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення боргу у розмірі 1820 гривень на користь ОСОБА_2 Копії постанови направлено сторонам. Боржнику було надано строк на добровільне виконання рішення до 01 липня 2010 року, проте в добровільному порядку воно виконано не було (а.с. 11).
25 червня 2010 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення боргу у розмірі 500000 гривень на користь ОСОБА_2 та накладено арешт на нежилі приміщення. Копії постанови направлено сторонам. Боржнику було надано строк на добровільне виконання рішення до 01 липня 2010 року, проте в добровільному порядку воно виконано не було (а.с. 12).
27 квітня 2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення боргу у розмірі 10390 гривень на користь КС “Реал Кредит”. Копії постанови направлено сторонам. Боржнику було надано строк на добровільне виконання рішення до 03 травня 2012 року, проте в добровільному порядку воно виконано не було (а.с. 13).
24 травня 2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення боргу у розмірі 1820 гривень на користь ВАТ “Банк Кіпру”. Копії постанови направлено сторонам. Боржнику було надано строк на добровільне виконання рішення до 30 травня 2012 року, проте в добровільному порядку воно виконано не було (а.с. 14).
24 травня 2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення боргу у розмірі 2396743 гривні 78 копійок на користь ВАТ “Банк Кіпру”. Копії постанови направлено сторонам. Боржнику було надано строк на добровільне виконання рішення до 30 травня 2012 року, проте в добровільному порядку воно виконано не було (а.с. 15).
13 серпня 2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення боргу у розмірі 49343 гривні 85 копійок на користь КП “Індустріальне”. Копії постанови направлено сторонам. Боржнику було надано строк на добровільне виконання рішення до 19 серпня 2012 року, проте в добровільному порядку воно виконано не було (а.с. 16).
04 травня 2012 року державним виконавцем внесено запис в Єдиному реєстрі обтяжень рухомого майна та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с. 17, 18).
Державним виконавцем направлено запити до Адресного бюро м. Києва, БТІ м. Києва, УДАІ м. Києва, Головного управління земельних ресурсів КМДА для встановлення майнового стану боржника (а.с. 19-22).
03 липня 2012 року було здійснено вихід державного виконавця до боржника для здійснення виконавчих дій, проте двері ніхто не відчинив, про що складений відповідний акт (а.с. 27).
02 серпня 2012 року та 22 серпня 2012 року державним виконавцем здійснено чергові виходи за адресою проживання боржника, проте двері ніхто не відчинив, про що складені відповідні акти (а.с. 28, 29).
03 липня 2012 року та 08 серпня 2012 року боржнику були направлені вимоги (а.с. 30, 31) про необхідність з'явитись до державного виконавця на прийом.
Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження”державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника -фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.
Порядок вирішення питання про примусове проникнення до житла передбачений ст. 376 ЦПК України.
З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що рішення боржником не виконані, розумні строки виконання рішень та права стягувачів порушуються, тому суд вважає за можливе задовольнити подання державного виконавця.
Керуючись ч. 3 ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 376 ЦПК України, суд, -
Подання Головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити.
Дозволити Головному державному виконавцю Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві проникнути в нежилі приміщення з № 1 по № 15 (групи приміщень № 80) в літ. “А”, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Леваневського, 4, з метою опису та арешту майна ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: