Справа№1-697 /11р.
06 червня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді Губко А.О.
при секретарі Голик Т.С.
за участю прокурора Дяченко О.О.
за участю потерпілих ОСОБА_1,
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
ОСОБА_3, 25.07.2010 року приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за місцем постійного мешкання, а саме в АДРЕСА_1 розпочав з'ясування відносин зі своєю дружиною ОСОБА_1 Побоюючись, що О.І. почне наносити їй тілесні ушкодження, ОСОБА_1 пішла до сусідки ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 та за згодою останньої зайшла до її квартири, мотивуючи це тим, що чоловік її ображає.
У подальшому ОСОБА_3, вийшовши в загальний коридор першого поверху будинку 14 В, який розташований по вул. Тупікова в м. Києві, безпідставно, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та протиставити себе іншим громадянам та суспільству, підійшов до квартири №1, яка розташована по вул. Тупікова, 14-В в м. Києві, в якій мешкає ОСОБА_2 та почав висловлюватись нецензурною лайкою та голосно кричати біля квартири останньої, щоб відкрили двері, після чого безпідставно почав стукати в двері вказаної квартири, у зв'язку з чим тривалий час порушував спокій гр. ОСОБА_2, однак згодом повернувся додому.
Через деякий час ОСОБА_1 вирішила повернутися додому в АДРЕСА_2, з надією, що її чоловік ОСОБА_3 заспокоїться та припинить свої хуліганські дії. Однак, зайшовши в квартиру, ОСОБА_3, продовжуючи свої тривалі в часі хуліганські дії, які супроводжувались особливою зухвалістю, підійшов до ОСОБА_1 та скориставшись безпорадним станом останньої наніс їй удар в область лівого плеча, спричинивши останній фізичну біль, після чого потерпіла ОСОБА_1, злякавшись, закричала і їй на допомогу прибігла ОСОБА_2, яка забрала останню до своєї квартири, оскільки не була впевнена, що ОСОБА_3 не продовжить чинити насильство відносно своєї дружини.
Однак, ОСОБА_3, продовжуючи свої тривалі в часі хуліганські дії, які супроводжувались особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та протиставити себе іншим громадянам та суспільству, знову вийшовши в загальний коридор будинку 14 В, який розташований по вул. Тупікова в м. Києві, підійшовши до квартири №1, в якій мешкає ОСОБА_2, почав висловлюватись нецензурною лайкою та голосно кричати біля квартири останньої, говорячи при цьому, що всіх потравить газом, після чого почав безпідставно стукати в двері вказаної квартири, у зв'язку з чим тривалий час порушував спокій гр. ОСОБА_2. У подальшому, зайшовши до своєї квартири, взяв газовий балон та почав випускати з нього газ в загальному коридорі будинку 14 В по вул. Тупікова в м. Києві, з метою налякати потерпілу ОСОБА_2 та ОСОБА_1, після чого з місця скоєння злочину зник.
Згідно висновку хімічної експертизи № 12хс від 15.02.2011 року, надані на дослідження газові балони, вилучені 26.07.2010 року містять такі основні компоненти - пропан, бутан, хлороформ, гексан, циклогексан, триетаноламін, полі етиленгліколі та полісилоксани, бутан, гексан та полісилоксани, пропан і бутан.
Згідно довідки Інституту гігієни та медичної екології ім. Марзеєва Академії медичних наук, при попаданні в організм людини вказаних компонентів, які містяться в газових балонах, а саме пропан, бутан, гексан та циклогексан, можливе виникнення таких захворювань: запалення та дистрофічні зміни в паренхіматозних органах (мозку, печінці, нирках), триетаноламін на систему крові, хлороформ на функції судинно - рухівного і дихального центрів, що викликає коллас (раптово наступаючий стан слабкості серцевої діяльності та падіння судинного тонусу) та афіксію (раптова зупинка дихання), при раптовому прямому попаданні газової суміші (пропан, бутан, хлороформ, гексан, циклогексан, триетаноламін, полі етиленгліколі та полісилоксани) в значних концентраціях в органи дихання та очі у потерпілих може виникати втрата орієнтації, різке подразнення слизових оболонок, що буде супроводжуватись сльозотечінням та дисфункцією органів дихання. Можливе погіршення серцево-судинної діяльності.
Допитаний в якості підсудного ОСОБА_3 визнав повністю свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні і підтвердив факт перебування його в стані алкогольного сп'яніння та вчинення ним хуліганський дій, які мали місце 25.07.2010 року приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись за місцем постійного мешкання, а саме в АДРЕСА_1, що виразилося у висловлюванні в адресу своєї сусідки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та порушенням громадського порядку, а також підтвердив факт нанесення удару в область лівого плеча своїй дружині ОСОБА_1 У скоєному щиро кається.
На підставі ч.3 ст.299 КПК України суд при дослідженні доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким із учасників процесу не оспорювалися і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, обмежився допитом підсудної та дослідив документи, які характеризують його як особу.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч.1 КК України,
При призначенні підсудному ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти громадського порядку та моральності, який згідно до ст.12 КК України віднесений до категорії невеликої тяжкості, особу підсудного, раніше не судимого, позитивну характеристику з місця проживання (а.с.59), відношення підсудного до вчиненого злочину та конкретні обставини його вчинення, щире каяття, і вважає, що він заслуговує на покарання у виді обмеження волі, але не на максимальний строк.
Разом з тим, враховуючи особу підсудного, який раніше не судимий, притягується до кримінальної відповідальності вперше, у вчиненому злочині щиро кається, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без тримання в кримінально-виконавчих установах відкритого типу в умовах здійснення за ним нагляду, звільнивши його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він в період встановленого судом випробувального строку не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього судом обов'язки у відповідності зі ст.76 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, в силу ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного в силу ст.67 КК України, судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази:
газові балони та попіл газети, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, суд вважає за необхідне знищити (а. с. 20, 21)
Крім того, суд вважає, що підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 витрати за проведення по справі судово-хімічної експертизи у розмірі 1015 грн. 20 коп., які необхідно стягнути на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (код 25575285, МФО 821018, р. р. 31253272210699, призначення платежу: 11032 послуги експерта) (а.с. 34-36)
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 за ст.296 ч.1 КК України і призначити йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази:
газові балони та попіл газети, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, суд вважає за необхідне знищити (а. с. 20, 21)
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві код 25575285, банк: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 31253272210699 витрати за проведення по справі судово-хімічної експертизи у розмірі 1015 грн. 20 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним його копії.
Суддя: