Справа №1-516/11р
02 червня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді Губко А.О.
при секретарі Голик Т.С.
за участю прокурора Петрової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України, -
ОСОБА_1, 11.11.2010 року приблизно о 10 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину №10, що розташований в ТРЦ «Севастопольський» по Севастопольській, 3-А в м. Києві, вирішив таємно заволодіти чужим майном.
Так, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти майно, яке належить ФОП ОСОБА_2, а саме стереонавушники «АКО-4Р», вартість яких становить 199 грн. З метою виконання свого злочинного наміру ОСОБА_1 розпечатав картонну коробку та дістав з неї вищевказані наушники, які мав на меті сховати у своєму одязі та винести за межі магазину. Однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були виявлені продавцем ФОП «Ломовицький» та в подальшому його було затримано.
Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 визнав повністю свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні і підтвердив факт замаху ним на таємне викрадення стереонаушників «АКО-4Р» із магазину, що розташований в ТРЦ «Севастопольський» по Севастопольській площі 3 А в м. Києві, однак не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки його дії помітив продавець вищевказаного магазину. У скоєному щиро кається.
На підставі ч.3 ст. 299 КПК України суд при дослідженні доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким із учасників процесу не оспорювалися і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, обмежився допитом підсудного та дослідив документи, які характеризують його як особу.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведеними до кінця з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України.
При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, який згідно до ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, особу підсудного, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, позитивну характеристику з місця проживання, який являється інвалідом третьої групи, відношення підсудного до вчиненого злочину та конкретні обставини його вчинення, щире каяття, і вважає, що він заслуговує на покарання у виді штрафу в доход держави.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, в силу ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази:
вилучені стереонавушники «AKG-314H», які передані на зберігання представнику ФОП «Ломовицький» - суд вважає за необхідне залишити у розпорядженні ФОП «Ломовицький» (а.с.25,26)
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.)
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази:
вилучені стереонавушники «AKG-314H», які передані на зберігання представнику ФОП «Ломовицький» - суд вважає за необхідне залишити у розпорядженні ФОП «Ломовицький» (а.с.25,26)
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом”янський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
Суддя: