Провадження № 2/760/4629/15
В справі № 760/9860/15-ц
/ заочне/
18 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.
при секретарі - Носачову А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,суд
Позивач звернувся до суду і просив стягнути з відповідача 7869, 46 гр. заборгованості за житлово-комунальні послуги.
В липні 2015 року позивач збільшив розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача 10 931, 34гр. заборгованості за надані послуги.
Посилається в позові на те, що відповідач на підставі ордера №2431 серії Б від 02.08.2006 року зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1.
29.09.2011 року між товариством та відповідачем був укладений Договір №149-21А про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, згідно з п.12 якого він, як споживач, взяв на себе зобов»язання оплачувати послуги у встановлений законом строк, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим.
В цей же день з відповідачем був укладений Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення.
Пунктом 17 договору відповідач взяв на себе зобов»язання оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
В порушення умов договорів відповідач коштів за утримання будинку та прибудинкової території, а також за надані житлово-комунальні послуги з квітня 2013 року не сплачує, в зв»язку з чим станом на липень 2015 року утворилася заборгвоаність у розмірі 10 931, 34 гр.
Т.я. добровільно сплатити борг відповідач відмовляється, просить задовольнити позов.
Відповідач у судове засідання неодноразово не з"являвся, про час розгляду справи сповіщався належним чином в порядку, встановленому законом.
Про причину неявки суд до відома не поставили.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за квартиру та комунальні послуги.
Ст.ст.66 та 67 ЖК України встановлено, що плата за користування житлом/квартирна плата/ обчислюється виходячи із загальної площі квартири.
Плата за комунальні послуги/водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами
Встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1.
29.09.2011 року між сторонами був укладений Договір №149-21А про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, згідно з п.12 якого він, як споживач, взяв на себе зобов»язання оплачувати послуги у встановлений законом строк, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим.
В цей же день з відповідачем був укладений Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення.
Пунктом 17 договору відповідач взяв на себе зобов»язання оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунком.
/ а.с.12 - 19; 46 - 47 /
Статті 3, 6, 203 ст. 627 ЦК України визначають поняття договору, поняття свободи договору та формулюють загальні вимоги до договорів, як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).
Під свободою договору розуміється те, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента, визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За загальним правилом під час укладання договорів діє принцип диспозитивності, який передбачає перш за все свободу волевиявлення сторін щодо укладення договорів.
Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що відповідач умови укладених договорів не оспорював, договори є діючим, а тому мають виконуватися.
Відповідно до ч.1 ст.628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Обов»язок наймача, як споживача житлово-комунальних послуг, вносити плату за їх надання, визначено також ст.20 Закону України »Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року.
Протягом тривалого часу, а саме з квітня 2013 року відповідач не вносить плату за утримання будинку та прибудинкової території, а також за надані йому житлово-комунальні послуги, в зв»язку з чим станом на липень 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 10 931, 34гр.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За правилами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи з того, що відповідач умови укладених з позивачем договорів не виконує, визначені ними платежі не вносить протягом тривалого часу, утворилась заборгованість, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.
Керуючись ст.ст.3,6,15, 16, 203, 627-629 ЦК України, ст. ст.66 - 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України» Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3-4, 10-11, 57-60,88,209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» 10 931, 34 гр. заборгованості та 243, 60 гр. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.
Суддя