Справа № 2-4906/11
(заочне)
10 листопада 2011 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Прокопчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої вимоги мотивує тим, що 20 вересня 2001 року вона розірвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 З моменту розірвання шлюбу відповідач не бачиться та не спілкується з донькою, матеріально не допомагає дитині, її станом здоров'я не цікавиться. Ухиляється від виконання рішення Залізничного районного суду м. Києва від 20 вересня 2001 року про стягнення з нього аліментів.
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Представник Прокуратури Солом'янського району м. Києва підтримала заявлений позов.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом виклику в суд через оголошення у пресі відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України (а.с. 126).
Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.
Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, представника Прокуратури Солом'янського району м. Києва та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 1998 року до 20 вересня 2001 року (а.с. 11, 17).
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).
На підставі рішення Залізничного місцевого суду м. Києва від 12 вересня 2001 року було видано виконавчий лист № 2-2721 від 20 вересня 2001 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 12 вересня 2001 року (а.с. 35).
Відповідач ухиляється від виконання зазначеного рішення.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2007 року оголошено розшук ОСОБА_2 (а.с. 34).
З наданої суду довідки ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області від 26 квітня 2011 року № 406/9 вбачається, що ОСОБА_1 не отримувала аліменти з ОСОБА_2 у період з 01 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року (а.с. 38).
З довідки про навчання та психолого-педагогічної характеристики зі спеціалізованої школи № 124 м. Києва вбачається, що ОСОБА_3 є ученицею 6 класу, проживає разом з матір'ю, її вихованням та забезпеченням займається ОСОБА_1, а також бабуся ОСОБА_4 та дідусь ОСОБА_5 (а.с. 39).
Згідно характеристики зі школи-студії сектору практики НМАУ ім. П.І. Чайковського від 19 травня 2011 року ОСОБА_3 є ученицею 5 класу фортепіанного відділу, у 2007-2008 роках стала лауреатом і дипломантом Всеукраїнських та міжнародних конкурсів. Мистецькі досягнення ОСОБА_3 відбуваються завдяки підтримці її матері ОСОБА_1 (а.с. 40).
Відповідно до характеристики з дитячої студії «Стиль та мода» від 06 червня 2011 року ОСОБА_3 відвідує заняття з 2007 року. Оплату навчання здійснюють її мати ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_4 (а.с. 41).
Згідно характеристики з комунального дошкільного навчального закладу № 712 від 03 червня 2011 року вбачається, що ОСОБА_3 є випускником зазначеного закладу у 2005 році. Проживає разом з матір'ю. У вихованні дитини допомагали бабуся ОСОБА_4 та дідусь ОСОБА_5 (а.с. 42).
Відповідно до характеристики з дитячого хору «Зірнички» у складі Народного художнього колективу хору «Зірниця» Палацу дитячої та юнацької творчості Солом'янського району м. Києва від 10 червня 2011 року ОСОБА_3 з 5 років займається у хорі. Її мати ОСОБА_1 приймала участь у житті хору (а.с. 43).
Згідно характеристики з Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1 від 04 липня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 працює в Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні № 1 на посаді лікаря акушера-гінеколога з 07 жовтня 2002 року. Під час роботи в лікарні виявила себе як відповідальний, ініціативний, дисциплінований, працівник, що сумлінно виконує свої професійні обов'язки. ОСОБА_1 свою відпустку завжди присвячує відпочинку та оздоровленню доньки на Чорноморському узбережжі Криму та Одеси (а.с. 109).
З висновку органу опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації від 22 серпня 2011 року № 8944/01, вбачається, що орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 117-118).
З огляду на викладене, оцінивши надані докази, враховуючи вік дитини та її інтереси, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому є підстави для позбавлення його батьківських прав та задоволення позовних вимог.
З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 420 гривень витрат за оголошення в пресі.
Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 08 гривень 50 копійок та 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись статтями 164, 165 Сімейного Кодексу України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420 гривень витрат за оголошення в пресі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 08 гривень 50 копійок та 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: