Справа № 760/16815/15-ц
2-7201/15
10 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
Аналогічні положення містяться і в абзаці 4 п. 15 Постанови Пленум Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».
Позивач об'єднала у одне провадження вимоги про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.
Разом з тим, заявлені вимоги не є однорідними, задоволення однієї вимоги позивача не може виключити повністю або частково задоволення іншої вимоги.
Крім того, законом визначені скорочені строки розгляду справ за позовами про стягнення аліментів.
Стягнення аліментів, у випадку задоволення позову, не впливає на правовідносини сторін щодо визначення місця проживання дитини.
З огляду на наведене, суд, вважає за можливе роз'єднати вимоги позовної заяви у самостійні провадження.
Керуючись статтями 11, 122, 126 ЦПК України, суд, -
Роз'єднати вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів у самостійні провадження.
Копію ухвали направити позивачу в справі.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: