Справа № 2-а-1466/10
28 грудня 2010 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Солом'янського району в м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та щорічної допомоги на оздоровлення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2010 року вказаний позов залишено без руху з підстав його невідповідності вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС України, та надано строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання копії ухвали шляхом подання нової позовної заяви.
27.12.2010 позивач подав адміністративний позов в новій редакції, проте недоліки, зазначені в ухвалі від 17.12.2010, не усунув.
Так, в ухвалі зазначалося, що позовні вимоги викладені не чітко, зокрема, не вказано конкретний період, за який необхідно здійснити перерахунок пенсії та щорічної допомоги на оздоровлення.
Усуваючи вказаний недолік в частині позовних вимог до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії, позивач зазначив період: з моменту, коли він пішов на пенсію до моменту ухвалення рішення.
Проте у самій позовній заяві лише зазначено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, а момент, коли він пішов на пенсію не вказано. Тобто, позовні вимоги в цій частині не конкретизовані.
Аналогічні порушення стосуються і позовних вимог до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янського району в м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо щорічної допомоги на оздоровлення.
Так, позивач просить нарахувати і виплатити йому щорічну допомогу на оздоровлення з моменту виникнення у нього права на щорічну допомогу. Однак, він не зазначає, коли у нього виникло таке право та не вказує кінцевий період перерахунку.
З матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що щорічну допомогу на оздоровлення позивач отримував з грудня 2000 року. Тобто, позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України. Клопотання про поновлення пропущеного строку, про що йому зазначалося в ухвалі від 17.12.2010, позивач не надав.
З огляду на вищевикладене, недоліки, зазначені в ухвалі від 17.12.2010, не усунуті.
За правилами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. 108 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Солом'янського району в м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та щорічної допомоги на оздоровлення - вважати неподаною і повернути позивачам.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: