пр. № 1-кс/759/3872/15
ун. № 759/14244/15-к
08 вересня 2015 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого CВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Святошинської м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №12014100080008824, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 186 КК України,-
08.09.2015 р. до суду надійшло клопотання слідчого CВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури Святошинської м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 що містять дані щодо номерів абонентів, які використовувалися з телефону «Smart T4» з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонних номерів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання ідентифікатора (IMEI та IMIS) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків із вказаного мобільного телефону за період часу з 15 год. 30 хв. 03.09.2015 р. до моменту здійснення тимчасового доступу час з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Клопотання обґрунтоване наступним:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2015 р. о 16 год. 30 хв. невстановлена слідством особа перебуваючи на 15 км Житомирської траси відкрито заволоділа мобільним телефоном «Smart T4», чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснила, що 05.09.2015 р. приблизно о 16 год. 30 хв. вона домовилася про зустріч з хлопцем на ім'я ОСОБА_6 з яким познайомилася на сайті знайомств «Tabor», приїхавши на станцію метро «Житомирська» потерпілу зустрів товариш ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , який запропонував потерпілій відвести її на місце зустрічі з ОСОБА_6 . Потерпіла погодилася та поїхала з хлопцем на ім'я ОСОБА_7 , який приїхав з нею до лісу та де запропонував потерпілій зайнятися коханням, потерпіла погодилася . Після цього хлопець на ім'я ОСОБА_7 попросив, щоб потерпіла віддала свій телефон аби видалити номери свій та ОСОБА_6 . Та коли потерпіла віддала, свій мобільний телефон хлопець ім'я ОСОБА_7 вийняв з телефону дві сім карти, зламав їх видалив з номери, переписав у потерпілої паспортні дані та знак. Тілесних ушкоджень потерпілій завдано моделі мобільного телефону «Smart T4» з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який працював з сім картами мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими номерами НОМЕР_3 та сім картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_4 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг за номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 що містять дані щодо номерів абонентів, які використовувалися з телефону «Smart T4» з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонних номерів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання ідентифікатора (IMEI та IMIS) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків із вказаного мобільного телефону за період часу з 15 год. 30 хв. 03.09.2015 р. до моменту здійснення тимчасового доступу час з подальшим виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду міста Києва ОСОБА_1