ун. № 759/14759/15-п пр. № 3/759/4357/15
25 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності потерпілого, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києва, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українця, гр. України, одружений, з вищою освітою, працює, проживає: АДРЕСА_1, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 28 серпня 2015 року близько 18 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Зодчих, в порушення вимог п.п. 1,5, 2,3б, 10.4 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не переконався що це буде безпечно, здійснюючи розворот, не надав дорогу автомобілю «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 28 серпня 2015 року за наведених вище обставин керував автомобілем «ХЮНДАЙ», розвертаючись, через неуважність скоїв зіткнення з автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2.
Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП від 28 серпня 2015 року та протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами п.п. 1,5, 2.3б, 10.4 Правил водій перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, перед розворотом завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Отже суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше, є дитиною війни. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК