пр. № 6/759/396/15
ун. № 759/3724/15-ц
15 вересня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.
при секретарі Завадському О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про визнання мирової угоди, суд, -
ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві звернувся до суду з поданням про визнання мирової угоди, укладеної між сторонами виконавчого провадження по виконанню рішення Святошинського районного суду м. Києві від 5.05.2015р. по справі 759/3724/15-ц н.п. 2/759/2863/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 120 000грн. та судового збору в розмірі 1200грн.
В судовому засіданні сторони підтримали подання та просять визнати мирову угоду в процесі виконання рішення, відповідно до якої в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_2 належне йому на праві власності нерухоме майно - ? частину квартири АДРЕСА_1.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши умови мирової угоди, вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 5.05.2015р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто борг в розмірі 120 000грн. та судові витрати в розмірі 1200грн.
3.06.2015р. старший державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві направив до суду заяву сторін про укладення мирової угоди у виконавчому провадженні № 47671386, відповідно до якої в рахунок погашення боргу за стягувачем визнається право власності на належну боржникові ? частину квартири.
Відповідно до ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.
Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.
Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.
Оскільки заявник фактично просить звернути стягнення на майно боржника, однак Законом України «Про виконавче провадження» встановлений певний порядок такого звернення, суд вважає, що мирова угода сторін в процесі виконання суперечить закону, а тому визнанню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 ЦПК України, суд, -
Відмовити в поданні старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про визнання мирової угоди в процесі виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу.
Суддя