Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/10195/15-к
Провадження № 1-КП/758/433/15
25 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 12015100070004998 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час не працюючої у зв'язку з перебуванням у декретній відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 17 липня 2015 року приблизно о 20 годині 10 хвилин перебувала в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Правди, 3-А, де в неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, засобів для догляду за волоссям.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно викрала засоби для догляду за волоссям: «Нюа Марокканську арганову сироватку», 80 мл, в кількості трьох одиниць, вартістю 134 гривні 60 копійок кожна, «Нюа Рідкі кристали для блиску волосся з ефектом ламінування», 80 мл, в кількості двох одиниць, вартістю 134 гривні 60 копійок кожна, «Пантін Аква Лайт двофазовий спрей для зміцнення волосся», 150 мл, в кількості двох одиниць, вартістю 84 гривні 40 копійок кожна, «Ельсев Сила Аргініну Лайт зміцнюючий експрес-кондиціонер для слабкого волосся», 150 мл, в кількості однієї одиниці, вартістю 67 гривень 90 копійок, «МАY hair олію для кінчиків волосся Експрес Відновлення», 50 мл, в кількості однієї одиниці, вартістю 69 гривень 99 копійок, «МАY hair сироватку для кінчиків волосся Блискуча Сила», 50 мл, в кількості однієї одиниці, вартістю 69 гривень 99 копійок, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 1 036 гривень 94 копійки. Після чого з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала у повному обсязі, визнала всі фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаялась та показала, що вона дійсно 17 липня 2015 року приблизно о 20 годині 10 хвилин перебувала в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Правди, 3-А, в якому здійснила крадіжку зазначених в обвинувальному акті засобів для волосся. Обвинувачена погоджується, що вартість викраденого нею майна складає 1 036 гривень 94 копійки.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, те, що вона на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини справи, суспільну небезпеку посягань на чуже майно, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченої ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачена ОСОБА_4 щиро покаялась у вчиненому, запевнила суд у тому, що зробила для себе належні висновки, її поведінка в судовому засіданні свідчить про критичне ставлення до вчиненого та вказує на те, що вона не є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. 75 КК України, з покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов'язані із проведенням по справі товарознавчої експертизи.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку один рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
Згідно п. 2, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи № 235тв від 11 серпня 2015 року в розмірі двохсот сорока п'яти гривень п'ятдесяти двох копійок.
Речові докази по справі - засоби для догляду за волоссям: «Нюа Марокканська арганова сироватка», 80 мл, в кількості трьох одиниць, «Нюа Рідкі кристали для блиску волосся з ефектом ламінування», 80 мл, в кількості двох одиниць, «Пантін Аква Лайт двофазовий спрей для зміцнення волосся», 150 мл, в кількості двох одиниць, «Ельсев Сила Аргініну Лайт зміцнюючий експрес-кондиціонер для слабкого волосся», 150 мл, в кількості однієї одиниці, «МАY hair олія для кінчиків волосся Експрес Відновлення», 50 мл, в кількості однієї одиниці, «МАY hair сироватка для кінчиків волосся Блискуча Сила», 50 мл, в кількості однієї одиниці, які передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «РУШ» - залишити у його володінні, як законного власника.
Речовий доказ по справі - CD диск з відеозаписом, вилученого з магазину «Єва», який зберігається в матеріалах справи, - залишити на зберіганні в матеріалах справи, що перебувають у прокурора.
Речовий доказ по справі - пакет, який передано на зберігання в камеру схову речових доказів Подільського РУ ГУ МВС України - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасника роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
СуддяОСОБА_1