Справа № 758/9589/15-ц
24 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,-
Житлово-будівельний кооператив «Верстат-2» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 01.01.2014 р. по 01.08.2015 р. в сумі 17465,28 грн., 3 % річних в розмірі 661,61 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1461,60 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. з ОСОБА_1.
Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 98 ЦПК України.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Заявник не обґрунтував свої вимоги та не додав документи, що підтверджують правильність розрахунків, та застосування тарифів на відповідні послуги за період з жовтня 2014 року по листопад 2014 року, оскільки як вбачається із наданого ЖБК «Верстат-2» розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за період з січня 2014 року по вересень 2014 року складає 3749,36 грн., проте в жовтні-листопаді 2014 року заявником здійснено донарахування в розмірі 251,20 грн. та 5401,52 грн. В заяві про це не зазначено та не обґрунтовано, з яких складових формується вказаний розмір донарахування, в зв'язку з чим з'явилось це донарахування, та за який період. Крім того, форма заяви не відповідає ст. 98 ЦПК України, оскільки зазначено «позивач», та «відповідач», що відноситься до форми позовної заяви згідно ст. 119 ЦПК.
Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-
Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяГ. Б. Супрун