Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9867/15-к
Провадження № 1-КП/758/433/15
25 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 12015100070000597 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого фізичною особою підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 25 січня 2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин перебував в приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, проспект В.Порика, 5, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, продуктів харчування, що належать ТОВ «Фоззі-Фуд».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 підійшов до полиць та впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, взяв ковбасу «Салямі Міланську свинну», масою 0,276 кг, вартістю 73 гривні 57 копійок (без ПДВ), сир «Баварія Блю», масою 0,11 кг, вартістю 39 гривень 32 копійки (без ПДВ), джин «Фінсбері», ємністю 0,7 л, вартістю 199 гривень 17 копійок, та сховавши вказаний товар під куртку в яку був одягнений, притримуючи рукою, пройшов повз касу без його оплати, попрямувавши до виходу. Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був зупинений при виході з супермаркету його працівником, який виявив викрадені продук. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Фоззі-Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 312 гривень 06 копійок, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 3156/15-53 від 13 березня 2015 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаявся і показав, що він дійсно 25 січня 2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, проспект В.Порика, 5 вирішив здійснити крадіжку продуктів харчування. Для цього він сховав зазначений в обвинувальному акті товар під куртку в яку був одягнений та притримуючи рукою, пройшов повз касу не здійснивши оплату його вартості, після чого попрямував до виходу з магазину, де його зупинили та виявили викрадене майно. Обвинувачений погоджується, що своїми умисними діями він спричинив потерпілому ТОВ «Фоззі-Фуд». матеріальної шкоди на загальну суму 312 гривень 06 копійок.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов'язані із проведенням по справі товарознавчої експертизи.
Цивільного позову по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи № 3156/15-53 від 13 березня 2015 року в розмірі вісімсот вісімдесяти п'яти гривень шестидесяти копійок.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Подільський районний суд міста Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
СуддяОСОБА_1