Справа № 203/4601/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1697/2015
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
31 липня 2015 року
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, утриманців на маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 06 травня 2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, звільненого з Львівської ВК 11 липня 2014 року після відбуття строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 липня 2015 року ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину «Продукти - 124» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського, буд. 5, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчиняючи злочин повторно, таємно, з корисливих мотивів, взяв з торгового прилавку скляну пляшку лікеру «Sheridans», об'ємом 0,5 літрів, та, сховавши зазначену пляшку у футболку, яку ОСОБА_5 тримав в руках, пройшов повз касову зону не сплативши вартість вказаного товару, не маючи наміру на оплату грошових коштів, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та отримати можливість розпорядитися викраденим майном, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий співробітником охорони магазину «Продукти - 124» при виході з касової зони даного магазину. Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна, що належить ТОВ "АТБ-Маркет", а саме пляшки лікеру «Sheridans», об'ємом 0,5 літрів, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 3826-15 від 29.07.2015, складає 295 гривень 33 копійок.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
30 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
31 липня 2015 року слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 оскільки наявні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження №12015040670002284, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з частиною 1 статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Так, ОСОБА_5 21 липня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 27 липня 2015 року, протоколом огляду предмету від 28 липня 2015 року, протоколом допиту представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 від 28 липня 2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28 липня 2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28 липня 2015 року, висновком судово-товарознавчої експертизи № 3826-15 від 29 липня 2015 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30 липня 2015 року та іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню.
Враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить постанова про оголошення у розшук від 24 липня 2015 року, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності, має не зняту та не погашену судимість, не працює та, відповідно, не має законних джерел доходів, не одружений, не має міцних соціальних зв'язків в місці свого проживання, ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється останній, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
На виконання ч.5 ст. 183 КПК України, враховуючи зміст ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених даним Кодексом, у розмірі п'яти розмірів мінімальних заробітних плат - 6 090 грн. (шість тисяч дев'яносто гривень).
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 291, 314, 305, 395 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області строком на 60 днів, тобто до 11 години 00 хвилин 26 вересня 2015 року.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених законом, в сумі 6 090 грн. У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов'язок прибувати до слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на кожний її виклик; не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1