Справа № 203/2622/15-ц
Провадження № 2/0203/912/2015
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
30 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
при секретарі Цекместрук Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У березні 2015 року ПАТ "ВТБ Банк" пред'явило через суд зазначений позов до ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 2906259 від 31с травня 2013 року відповідачу відкрито рахунок №26258001454389, видано кредитну картку типу Visa Gold/MC Gold №5377080000002900 та надано кошти у вигляді кредитного ліміту в сумі 150000,00 грн. зі сплатою за користування коштами протягом пільгового періоду в розмірі 0,01% річних, за користування кредитною лінією 36% річних, проте позичальником в порушення умов договору сплата коштів систематично у визначені строки не здійснювалась в результаті чого виникла заборгованість, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом станом станом на 23 лютого 2015 року в сумі 52914,08 грн., яка складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту - 41563,14 грн., простроченої заборгованості по процентам - 11350,94 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, у поданій заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, наполягаючи на задоволенні вимог з наведених у позовній заяві підстав, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 заперечень проти позову не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.
На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.
Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.
Однією з основних засад цивільного законодавства є свобода договору, а сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами та відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, вибрати на власний розсуд контрагента, про що говорить ст. ст. 3, 6, 627 ЦК України.
Матеріалами справи встановлено, що 31 травня 2013 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 укладений договір №2906259 банківського поточного рахунку для здійснення операції з використанням електронних платіжних засобів (а.с.6-7), який складається з договору, анкети-заяви відповідача, графіку повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг, Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюється з використаннм електронних платіжних засобів, та правилах використання платіжних карток, ОСОБА_2 банку, за якими здійснюється обслуговування банківського продукту, з чим відповідач ознайомлений та погодився, про що свідчить його підпис в договорі (а.с.6).
За умовами цього договору, що є обов'язковими для сторін згідно ст. 629 ЦК України, банк відкриває картковий рахунок № 26258001454389 та надає держателю платіжну картку типу Visa Gold/MC Gold №5377080000002900 з кредитним лімітом в сумі 150000,00 грн. зі сплатою за користування коштами 0,01% річних за користування кредитною лінією протягом пільгового періоду 45 днів з моменту здійснення першої транзакції за рахунками, 36% річних за користування кредитною лінією, 48% річних за користування несанкціонованим овердрафтом та 60% річних за простроченими розрахунками та сплатою щомісячного обов'язкового платежу до 15 числа кожного місяця в розмірі 7% від суми заборованості (п.1 договору, інформація про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту (а.с.9)).
Відповідач, приєднавшись до цього договору на умовах ст.634 ЦК України, отримавши 07 червня 2013 року платіжну картку з коштами в ліміті 150000,00 грн. що підтверджується розпискою позичальника та випискою по рахунку банку (а.с.20, 10-16), зобов'язався повернути банку кредит (грошові кошти), сплатити проценти за його користування, відповідно до умов договору, графіку повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг, Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів, та правилах використання платіжних карток, ОСОБА_2 банку, за якими здійснюється обслуговування банківського продукту (п.2.3, 2.5 договору, п.8.3.3.1.10, п.8.3.2.3.21 Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку).
За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки відповідно до ст. ст.1048, 1056-1 цього Кодексу України.
Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с.5, 10-16), які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідача, що останнім не заперечувалось та не спростовано. Оскільки іншого не доведено, суд дійшов висновку, що відповідач в порушення ст.ст. 526, 530, 1049, 1054, 10561 ЦК України не сплачував тіло кредиту і з порушенням ст. 529 ЦК України відступив від умов про частину, виконуваного обов'язку, і строків виконання, у зв'язку з чим станом на 27 лютого 2015 року прострочив виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу щодо повернення позивачу частини кредиту в сумі 41563,14 грн., відсотків в сумі 11350,94 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ВТБ Банк» задовольнити.
Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ВТБ Банк» (п/р 351979000900 в ПАТ "ВТБ Банк", код банку №321767, ЄДРПОУ 14359319, м. Київ, ОСОБА_2Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКП НОМЕР_1), заборгованість за договором №2906259 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів від 21 травня 2013 року загальним розміром 52914,08 грн. (п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот чотирнадцять гривень 08 коп.) станом на 23 лютого 2015 року, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 41563,14 грн., простроченої заборгованості по процентам в сумі 11350,94 грн.
Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ВТБ Банк» (п/р 351979000900 в ПАТ "ВТБ Банк", код банку №321767, ЄДРПОУ 14359319, м. Київ, ОСОБА_2Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКП НОМЕР_1), судовий збір в сумі 529,14 грн. (п'ятсот двадцять дев'ять гривень 14 коп.).
Відповідач має право подати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а так само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Головуючий О.В. Колесніченко