06 липня 2015 року
Справа № 203/2836/15-ц
2/0203/964/2015
06 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючого судді: Маймур Ф.Ф.,
при секретарі: Авраменко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа № 203/2836/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 1).
06 липня 2015 року у судовому засіданні було розглянуто питання про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 34).
Позивач у судові засідання, які були призначені на 04.06.2015 року, 22.06.2015 року та 06.07.2015 року свого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належний чином, що підтверджується копіями поштових реєстрів, поштовими повідомленнями, та журналами судового засідання, наявними в матеріалах справи (а.с. 18 - 20, 22 - 24, 25, 26, 29, 30, 32).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Представником позивача в позовній заяві було подано клопотання про розгляд справи без його участі, але в судовому засіданні яке відбулось 04.06.2015 року, явку представника позивача (сам позивач є юридичною особою) в усі вказані наступні судові засідання було визнано судом обов'язковою (а.с. 20). Однак, представник позивача в жодне із призначених судових засідань не з'явився, хоча сторона позивача кожного разу повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи та про визнання судом обов'язкової явки представника позивача - у відповідності до ст.ст. 74-76, 127, 169 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи. При цьому, представник позивача про причини своїх неявок суд не повідомив, що за змістом ст. 77 ЦПК України є підставою вважати ці неявки лише такими, що здійсненні без поважних причин.
Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
За змістом ст. 169 ч. 1 п. 4 ЦПК України слідує, що суд, якщо вважатиме за потрібне, може визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень, в тому числі і тоді, коли від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Неявка в судове засідання за таких умов позивача є перешкодою для розгляду справи (зумовлює відкладення), а відтак повторна неявка позивача за цих обставин тягне за собою наслідки, передбачені ст. 169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України - залишення позовної заяви без розгляду.
Положеннями ст. 38 ч. 3 ЦПК України встановлено, що юридичних осіб представляють їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.
Відтак, передбачені ст. 169 ч. 3 та ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без розгляду підлягають застосуванню і до випадків повторної неявки без поважних причин належним чином повідомленого представника позивача, якщо позивачем є юридична особа. Крім того, визнання судом за таких умов на підставі ст. 169 ч. 1 п. 4 ЦПК України обов'язковості явки представника позивача в судові засідання усуває можливість розгляду справи за відсутності представника позивача навіть при поданні цим представником до суду заяви/клопотання про розгляд справи за своєї відсутності.
Отже, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач у даній цивільній справі є юридичною особою, явка його представника у всі судові засідання була визнана судом обов'язковою, однак такий представник в жодне із судових засідань не з'явився без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 169, 207 ЦПК України в зв'язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача (представника позивача), роз'яснивши при цьому позивачу те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 169, 207-210 ЦПК України, суд -
Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ф.Ф. Маймур