19 червня 2015 року
Справа № 203/3693/15-к
1-кс/0203/1390/2015
19 червня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СЧ СВ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №12015042000000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
17 червня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що посадові особи Дніпродзержинського ВРЕР, Новомосковського ВРЕР та Дніпропетровського ВРЕР-1 у період часу з квітня 2014 по жовтень 2014 під час реєстрації автомобіля марки «Volkswagen Phaeton» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) внесли недостовірні відомості до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо власника автомобіля.
Досудовим розслідуванням також встановлено, що старшим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на підставі звернення ОСОБА_5 проведено службову перевірку фактів, викладених у зверненні щодо проведення реєстраційних операцій з автомобілем марки «Volkswagen Phaeton» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) від 30.04.2015. Проведеною перевіркою встановлено, що 04.03.2014 у центрі надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міст Дніпродзержинськ, Вільногірськ, Верхньодніпровського, Криничанського, Царичанського та Петриківському районів, підпорядкованому ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - Центр ДАІ 1205), створена реєстраційна картка № НОМЕР_2 про реєстрацію зазначеного вище транспортного засобу, технологічна операція 40 - Вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торговельній організації
01.04.2014 у центрі надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міст Новомосковськ, Синельникове, Синельниківського та Магдалинівського районів, підпорядкованому ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - Центр ДАІ 1209), створена реєстраційна картка № НОМЕР_3 , технологічна операція 309 - Перереєстрація на нового власника за довідкою-рахунком. 08.04.2014 у центрі надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Красногвардійського, Ленінського районів м. Дніпропетровськ, Дніпропетровського та Солонянського районів, підпорядкованому ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ), створена реєстраційна картка № НОМЕР_4 , технологічна операція 3530 - Зняття з обліку для реалізації. 08.04.2014 у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Створена реєстраційна картка № НОМЕР_5 , технологічна операція 40 - Вторинна реєстрація ТЗ, придбаного в торговельній організації за довідкою-рахунком. 27.09.2014 у ІНФОРМАЦІЯ_4 , створена реєстраційна картка № НОМЕР_6 , технологічна операція 309 - Перереєстрація ТЗ на нового власника за довідкою - рахунком.
Разом з тим, відповідно до звернення ОСОБА_5 від 03.04.2015 він є власником автомобіля марки «Volkswagen Phaeton» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який був зареєстрований МРЕР-7 УДАІ у м. Києві 09.06.2009, починаючи з 22.11.2013, на підставі нотаріальної довіреності моїм автомобілем користувався його друг - ОСОБА_6 .
Автомобіль ОСОБА_5 постійно перебував у ОСОБА_6 і нікому не передавався та не відчужувався, а ні він, а ні ОСОБА_6 з державної реєстрації автомобіль не знімали і нікого не уповноважували не вчинення таких дій, оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_7 знаходиться у ОСОБА_6 на теперішній час. Вказаний автотранспортний використовується ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до автотранспортного засобу марки «Volkswagen Phaeton», 2005 року випуску, (шасі (кузов рама) НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 ) з державними номерними знаками НОМЕР_10 , з подальшою можливістю його вилучення.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику ОСОБА_7 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 травня 2015 за №12015042000000071.
Так, за змістом ст.ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя виходить з того, що слідчим в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України не доведена мета та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тимчасового доступу до автотранспортного засобу марки «Volkswagen Phaeton», 2005 року випуску, (шасі (кузов рама) НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_9 ), тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 110, 132, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СЧ СВ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12015042000000071, - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1