79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
25.10.11 Справа № 5015/4296/11
Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:
головуючий суддя Бонк Т. Б.
судді Бойко С. М.
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання М. Мельник
за участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_2 -представник
від відповідача (апелянта) -не з'явився
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 підприємства «Фарм-Сервіс», м. Львів б/н і б/д
на рішення господарського суду Львівської області від 25.08.2011 р. (суддя Запотічняк О. Д.)
у справі № 5015/4296/11
за позовом ТОВ «Карпати Логістик», с. Малахів, Львівська область
до відповідача ОСОБА_3 підприємства «Фарм-Сервіс», м. Львів
про стягнення 11 842, 93 грн.
рішенням господарського суду Львівської області від 25.08.2011 р. у справі № 5015/4296/11 задоволено позов ТОВ «Карпати Логістик», с. Малахів, Львівська область, з ПП «Фарм-Сервіс», м. Львів на користь позивача стягнуто 11 842, 93 грн. основного боргу, 118, 43 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду мотивоване тим, що відповідач, отримавши від позивача товар, не оплатив його повністю, в результаті чого у нього виникла заборгованість.
У своїй апеляційній скарзі відповідач просить дане рішення скасувати, посилаючись на те, що у судовому рішенні не вказано, коли і за яких підстав позивач -ТОВ «Карпати Логістик», став правонаступником ВАТ «Львівоблплодоовоч», а також не зазначено, хто із уповноважених осіб відповідача приймав товар. Крім цього, апелянт зазначає, що у матеріалах справи відсутні накладні, про які йдеться в оскаржуваному рішенні, що ставить під сумнів факт передачі позивачем товару відповідачу.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення господарського суду першої інстанцій без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, мотивуючи тим, що правонаступництво ТОВ «Карпати-Логістик»підтверджується статутом підприємства, свідоцтвом про державну реєстрацію, витягом з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, протоколами загальних зборів №№ 15, 16.
Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та у відзиві на неї, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід скасувати, а апеляційну скаргу задоволити з наступних підстав.
Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до п. 1.2 договору купівлі-продажу № 05/05-01 від 05.05.2009 р., ВАТ «Львівоблплодоовоч»(продавець) на замовлення ПП «Фарм-сервіс»(покупець) зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар -дитяче харчування, згідно накладних, які є невід'ємною частиною даного договору.
Згідно п. 1.1 статуту товариства, ТОВ «Карпати-Логістик»є підприємницьким товариством, створеним в результаті перетворення ВАТ «Львівоблплодоовоч» у ТОВ відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 25.08.2010 р. (протокол № 15) та від 16.11.2010 р. (протокол № 16) (а. с. 43 -46).
Позивачем також подано довідку ТОВ «Карпати-Логістик»№ 296 від 25.07.2011 р., за даними якої 26.01.2011 р. ВАТ «Львівоблплодоовоч», згідно протоколу акціонерних зборів, перетворено у ТОВ «Карпати-Логістик»(а. с. 7).
Із матеріалів справи вбачається, що позивач -ТОВ «Карпати-Логістик», підставою стягнення з ПП «Фарм-сервіс»11 842, 93 грн. заборгованості за отриманий товар вказав договір купівлі-продажу № 05/05-01 від 05.05.2009 р. та видаткові накладні №№ РН-0003289, РН-0003290, РН-0003291, РН-0003293, РН-0003295, РН-0003296 від 30.11.2010 р., долучивши до матеріалів справи накладні від 30.11.2009 р. (а. с. 10 -15).
До матеріалів справи долучено копії накладних, які не відповідають вказаним позивачем у позовній заяві реквізитам. Дані накладні не можуть вважатись належними і допустимими доказами поставки товару (дитяче харчування) на підставі договору № 05/05-01 від 05.05.2009 р., оскільки в них зазначено інший договір та рік поставки.
З акту взаєморозрахунків з ПП «Фарм-сервіс»станом за період з 07.05.2009 р. по 22.07.2011 р., який поданий позивачем, вбачається, що відповідач частково сплатив суму боргу, в результаті чого його заборгованість зменшилась до 11 842, 93 грн., що і є предметом даного спору.
Посилаючись на накладні №№ РН-0003289, РН-0003290, РН-0003291, РН-0003293, РН-0003295, РН-0003296 від 30.11.2010 р., позивач долучив до матеріалів справи накладні від 30.11.2009 р. Одержувачем товару у вказаних видаткових накладних вказано ПП «Фарм-сервіс», а підставою -договір № ДГ-1226.37 від 25.03.2008 р.
Однак, договір № ДГ-1226.37 від 25.03.2008 р., на підставі якого видані зазначені накладні, у матеріалах справи відсутній, позивачем такий не поданий ні до суду першої, ні апеляційної інстанцій. Крім цього, представник позивача у судовому засіданні зазначила, що договір № ДГ-1226.37 від 25.03.2008 р. та накладні від 30.11.2010 р. відсутні та не складались сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 662 ЦК України, продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Проте, в накладних є лише підпис особи, яка отримувала товар, а штамп підприємства, інформація про посаду, прізвище, довіреність, на підставі якої здійснювалось отримання товару, відсутні.
Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вищевказані видаткові накладні не можуть братись до уваги судом як належні та допустимі докази у даній справі, оскільки вони не можуть бути частиною договору № 05/05-01 від 05.05.2009 р., а договір, на підставі якого такі накладні видавались, відсутній.
Таким чином, господарський суд Львівської області, помилково приймаючи рішення про задоволення позову, вважав доведеним факт відпуску товару на підставі договору № 05/05-01 від 05.05.2009 р. згідно накладних №№ РН-0003289, РН-0003290, РН-0003291, РН-0003293, РН-0003295, РН-0003296 від 30.11.2010 р., в той час, як такі у матеріалах справи відсутні, і не підтверджується поданими позивачем доказами отримання відповідачем товару по договору № 05/05-01 від 05.05.2009 р.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з неповним врахування всіх обставин справи та з невірним застосуванням норм чинного законодавства, а тому підлягає частковому скасуванню.
Керуючись ст.ст. 99, 101 -105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 підприємства «Фарм-Сервіс», м. Львів задоволити.
2. Рішення господарського суду Львівської області від 25.08.2011 р. у справі № 5015/4296/11 скасувати. Прийняти нове рішення.
У позові ТОВ «Карпати Логістик», с. Малахів, Львівська область до ОСОБА_3 підприємства «Фарм-Сервіс», м. Львів про стягнення 11 842, 93 грн. відмовити.
Стягнути з ТОВ «Карпати Логістик», с. Малахів, Львівська область на користь ОСОБА_3 підприємства «Фарм-Сервіс», м. Львів 59, 22 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита за апеляційну скаргу.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Бонк Т. Б.
Суддя Бойко С. М.
Суддя Желік М. Б.
Повний текст постанови виготовлений 02.11.2011 р.