Головуючий у 1 інстанції - Михайлик А.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
26 жовтня 2010 року справа №2а-22241/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Попова В.В.
суддів: Горбенко К.П.
ОСОБА_2
при секретарі судового засідання: Асєєвій Я.В.
за участю сторін: представника Державної податкової інспекції в Київському районі м. Донецька ОСОБА_3, представника Приватного підприємства «Донтехкомплект» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Київському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а-22241/10/0570 за поданням Державної податкової інспекції в Київському районі м. Донецька до Приватного підприємства «Донтехкомплект» про продовження терміну арешту активів,-
Державна податкова інспекція в Київському районі м. Донецька звернувся з поданням до Приватного підприємства «Донтехкомплект» про продовження терміну арешту активів.
Донецький окружний адміністративний суд своєю постановою від 23 вересня 2010 року у справі № 2а-22241/10/0570 в задоволенні подання відмовив. Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, Державна податкова інспекція в Київському районі м. Донецька звернулася до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою подання задовольнити в повному обсязі.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що відповідно до пп.9.1.2. п. 9.1 ст. 9 Закону України від 01.12.2000 року № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» арешт може бути застосовано без наявності податкового боргу. Вважають, що матеріалами справи підтверджено можливість зникнення активів.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що приватне підприємство «Донтехкомплект» зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 32965385, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 00 № 738725. Як платник податків позивач зареєстрований та обліковується в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Донецька.
Відповідно до витягу з плану-графіку документальних перевірок на 3 квартал 2010 року по Державній податковій інспекції у Київському районі м. Донецька, перевірку Приватного підприємства «Донтехкомплект» заплановано на серпень 2010 року.
20 серпня 2010 року позивач направив на адресу відповідача повідомлення № 138 (вих. № 21886/10/23-113) про намір проведення в період з 31 серпня 2010 року по 27 вересня 2010 року планової документальної перевірки відповідача тривалістю 20 робочих днів з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01 липня 2008 року по 30 червня 2010 року. Зазначене повідомлення було отримано відповідачем 27 серпня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.
Направленням на перевірку № 1260 від 30 серпня 2010 року був встановлений склад осіб, що направлені на перевірку Приватного підприємства «Донтехкоплект».
30 серпня 2010 року фахівцями ДПІ у Київському районі м. Донецька був складений акт про відмову від допуску до планової виїзної перевірки (зареєстрований за №3317/23-2/32965385). Згідно даного акту в результаті виходу на підприємство для проведення перевірки Приватного підприємства «Донтехкомплект» за адресою : 83027. м. Донецьк, вул. Ціолковського. 9. посадовими особами останнього було відмовлено в наданні документів та допуску до перевірки.
17 вересня 2010 року об 12-00 годині начальником ДПІ у Київському районі м. Донецька за наслідками розгляду подання відділу податкової міліції ДПІ у Київському районі м. Донецька, на підставі підпункту 9.1.2. пункту 9.1. статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було прийнято рішення № 12, яким було застосовано умовний арешт активів платник податків Приватного підприємства «Донтехкомплект» терміном на 96 годин.
Відповідно до п. 9.1.1. ст.. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» (ОСОБА_4 - Закон - 2181-ІІІ) адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.
Відповідно до частини 2 підпункту 9.3.3. статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.
Відповідно до підпункту 9.1.3 статті 9 Закону №2181 арешт активів полягає у забороні вчиняти платником податків будь-які дії щодо своїх активів, які підлягають такому арешту, крім дій з їх охорони, зберігання та підтримання у належному функціональному та якісному стані.
Підставою для продовження строку умовного арешту активів відповідача є активна господарська діяльність відповідача та побоювання позивача, що у разі, якщо при проведенні перевірки та донарахуванні певних сум зобов'язань ймовірно, що продукцію, яку легко реалізувати в рахунок погашення податкового боргу буде реалізовано платником у власних потребах. Крім цього апелянт зазначав, що відповідачем не надаються до податкової інспекції документи податкової звітності, до перевірки фахівця податкового органу не допускаються.
Колегія суддів не може погодитись з відповідними підставами.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги положення пункту 9.3.3. пункту 9.3. статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», позивачем мали бути доведені при судовому розгляді цієї справи обставини, які свідчать про те. що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням. Проте Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька не було надано жодного доказу в обґрунтування того, що звільнення з-під арешту активів Приватного підприємства «Донтехкомплект» призведе до їх знищення чи зникнення.
Колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 жовтня 2010 року.
Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Київському районі м. Донецька - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а-22241/10/0570 за поданням Державної податкової інспекції в Київському районі м. Донецька до Приватного підприємства «Донтехкомплект» про продовження терміну арешту активів - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.
Ухвала складена у повному обсязі та підписана колегією суддів 27 жовтня 2010 року.
Головуючий: В.В. Попов
Судді : К.П. Горбенко
ОСОБА_2