Номер провадження 6/754/492/15
Справа № 754/7928/13-ц
Іменем України
02 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Ярошенка С.В.,
при секретарі - Моторенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,
Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи заяву тим, що Деснянський районний суд м. Києва за результатами розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки ухвалив рішення про задоволення позову.
Посилався на те, що 19.06.15 року між ПАТ «АКБ «Київ» та ПАТ АБ «Укргазбанк» укладено договір про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, у зв'язку із чим право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «АКБ «Київ» за договором відступлені ПАТ АБ «Укргазбанк». Враховуючи положення ст. 378 ЦПК України та вище вказане, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження на ПАТ АБ «Укргазбанк».
Сторони про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Судом встановлено, що 24.04.14 року Деснянський районний суд м. Києва розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки ухвалив рішення про задоволення позову.
З постанов про відкриття виконавчого провадження від 10.10.14 року та від 14.10.14 року вбачається, що відповідно виконавчого листа № 2-333/14 від 02.10.14 року відкрито виконавчі провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартира АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності у порядку, передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження», в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 36 від 20.07.12 року на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» у розмірі 1 032 261,36 грн. та про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» 3 441 грн. судового збору.
Як вбачається з договору про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку від 19.06.15 року, укладеного між ПАТ «АКБ «Київ» та ПАТ АБ «Укргазбанк», право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «АКБ «Київ» за договором перейшло ПАТ АБ «Укргазбанк».
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ «АКБ «Київ» на ПАТ АБ «Укргазбанк» у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчого листа № 2-333/14 від 02.10.14 року виданого Деснянським районним судом м. Києва у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її ухвали.
Суддя