Апеляційний суд Чернівецької області
м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03
26 вересня 2012 року м.Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Половінкіної Н.Ю.
суддів Савчук М.В., Бреславського О.Г.
секретаря Балацька-Геряк О.П.
з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2, приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання договору недійсним за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 жовтня 2011 року,
встановила:
ОСОБА_4 у серпні 2011 року звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
Справа № 22ц-1205 2012 рік Головуючий у І інстанції Дячук О.О.
Категорія: 19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
щодо предмета спору ОСОБА_5, служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання договору недійсним.
Зазначала, що між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_5 укладено договір кредиту №2007/840-МК/74 від 20 квітня 2007 року, який забезпечений договором між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_4 іпотеки №МК 74/1 від 20 квітня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3
Предметом якого є житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по вул.Сонячній,15 с.Годилів Сторожинецького району Чернівецької області, та земельна ділянка, що розташована в с.Годилів Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, яка належить на праві власності ОСОБА_4
Посилаючись на порушення прав малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, недодержання вимог ст.177 СК України, ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», просила визнати договір між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_4 іпотеки №123/03/07М/к від 20 квітня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3, недійсним.
Під час розгляду справи ОСОБА_4 доповнила позовні вимоги, просила зобов»язати приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 зняти заборону відчуження житлового будинку з належними надвірними спорудами, що знаходяться по вул.Сонячній,15 с.Годилів Сторожинецького району Чернівецької області, та земельної ділянки, що розташована в с.Годилів Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, яка належить на праві власності ОСОБА_4, виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження даного майна, зареєстрований 20 квітня 2007 року №1521.
Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 жовтня 2011 року позов задоволено.
Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в апеляційній скарзі просить рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 жовтня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» підлягає відхиленню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції керувався положеннями частини 1 та 6 ст.203 ЦК України та вважав встановленим, що договір між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_4 іпотеки №МК 74/1 від 20 квітня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3, суперечить правам та інтересам малолітніх дітей.
Водночас суд першої інстанції послався на недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, встановлених ст.177 СК України, ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», зокрема, попередньої згоди органу опіки та піклування для здійснення правочину стосовно нерухомого майна, права користування яким мають діти.
Мотивовані такі висновки суду першої інстанції правом користування малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на будинок №15 по вул.Сонячній с.Годилів Сторожинецького району Чернівецької області, що належить на праві власності ОСОБА_4
На обґрунтування майнового права малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, на будинок №15 по вул.Сонячній с.Годилів Сторожинецького району Чернівецької області послався на довідку виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради Сторожнецького району Чернівецької області від 6 грудня 2010 року №4304 та довідку виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради Сторожнецького району Чернівецької області від 19 листопада 2010 року №4020, покази свідків ОСОБА_9,ОСОБА_10
Такі висновки суду першої інстанції стверджуються матеріалами справи.
Згідно зі ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу.
З матеріалів справи видно, що між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_4 іпотеки №МК 74/1 від 20 квітня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3, предметом якого є житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по вул.Сонячній,15 с.Годилів Сторожинецького району Чернівецької області.
Відповідно до вимог ч.3 ст.17 Закону України «Про охорону дитинства) у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятись від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов»язуватись від імені дитини порукою, видавати зобов»язання.
Згідно зі ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей у редакції, чинній на момент укладення договору іпотеки, органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей. Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування.
Ураховуючи наведене, одним із правочинів, які не можуть вчиняти батьки або особи, як їх замінюють, без дозволу органів опіки та піклування, є відмова від майнових прав дитини, до яких відноситься і право користування жилим приміщенням.
На підставі ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Частиною 6 наведеної норми передбачено, що фізична особа може мати кілька місць проживання.
За змістом ч.2 ст.18 Закону України «Про охорону дитинства», ст.156 ЖК України діти-члени сім»ї наймача або власника жилого приміщення мають право користування займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.
Судом першої інстанції встановлено набуття малолітніми ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 права користування будинком №15 по вул.Сонячній с.Годилів Сторожинецького району Чернівецької області та проживання в даному жилому приміщенні на час укладення між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_4 договору іпотеки №МК 74/1 від 20 квітня 2007 року.
Наведене стверджується довідкою виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради Сторожнецького району Чернівецької області від 6 грудня 2010 року №4304, на яку послався суд першої інстанції, щодо проживання ОСОБА_5, ОСОБА_4 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11 у будинку №15 по вул.Сонячній с.Годилів Сторожинецького району Чернівецької області відповідно облікових даних протягом з 2005 року (а.с.21).
Також з приєднаної до матеріалів справи довідки спеціалізованого навчального закладу №25 від 10 вересня 2012 року №494 видно, що ОСОБА_7І відвідував дошкільний навчальний заклад протягом з вересня 2005 року по червень 2009 року, місцем проживання дитини визначено будинок №15 по вул.Сонячній с.Годилів Сторожинецького району Чернівецької області.
Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності.
Водночас у матеріалах справи відсутні відомості про місце реєстрації малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на час укладення договору між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_4 іпотеки №МК 74/1 від 20 квітня 2007 року.
Зокрема, відповідно довідки виконавчого комітету Горішньошеровецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області від 3 квітня 2007 року №947 (а.с.99) вбачається знаходження на реєстраційному обліку в с.Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області лише ОСОБА_5
Натомість, довідка виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради Сторожнецького району Чернівецької області від 2 квітня 2007 року №1637 та довідка виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради Сторожнецького району Чернівецької області від 20 квітня 2017 року №818 свідчать про право власності ОСОБА_4 на будинок №15 по вул.Сонячній с.Годилів Сторожинецького району Чернівецької області та відсутність відомостей про реєстрацію.
Отже, довідка виконавчого комітету Горішньошеровецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області від 3 квітня 2007 року №947, довідка виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради Сторожнецького району Чернівецької області від 2 квітня 2007 року №1637 та довідка виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради Сторожнецького району Чернівецької області від 20 квітня 2017 року №818 не спростовують висновки суду першої інстанції про те, що будинок №15 по вул.Сонячній с.Годилів Сторожинецького району Чернівецької області був постійним місцем проживання малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на час укладення оспорюваного правочину.
Не заслуговують на увагу посилання публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на визначення п.2.1 договору між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_4 іпотеки №МК 74/1 від 20 квітня 2007 року відсутності інших осіб, які мають право користування та/або могли б вимагати визнання за ними права власності чи права користування на предмет іпотеки, оскільки наведений договір є оспорюваним.
Водночас твердження іпотекодавця, передбачені п.2.1 договору між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_4 іпотеки №МК 74/1 від 20 квітня 2007, та заява ОСОБА_4, подана до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 20 квітня 2007 року, за наявності інших доказів щодо визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у будинку №15 по вул.Сонячній с.Годилів Сторожинецького району Чернівецької області свідчать лише про недобросовістність дій ОСОБА_4
У такому разі суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що укладення договору між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_4 іпотеки №МК 74/1 від 20 квітня 2007 року потребувало попередньої згоди органу опіки і піклування.
Таким чином рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 жовтня 2011 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відхилити.
Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 жовтня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді