Справа №712/509/15-к
Провадження №1кс/712/232/15
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м.Черкаси 19 січня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням ст. слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, ніде не зареєстрованого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Соснівським РС м. Черкаси від 18.09.2009 за ст. 186 ч. 1 КК України, засудженому до 1 року позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільненому з іспитовим строком 1 рік; Соснівським РС м. Черкаси від 20.10.2010 за ст. 186 ч. 2, ст. 69, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України, засудженому до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 71 КК України, частину не відбутого строку покарання 3 місяці за вироком Соснівського РС м. Черкаси від 18.09.2009 приєднано та кінцево визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяць, звільненому умовно-достроково на 04 місяці 18 днів за постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.06.2012 згідно ст. 107 КК України; Соснівським РС м. Черкаси від 23.04.2014 за ст. 186 ч. 2 КК України, засудженому до 4 років позбавленя волі, на основі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільненому з іспитовим строком 2 роки,-
19.01.2015 ст. слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 .
Клопотання мотивовано тим, що 25.12.2014 близько 18.00 год. ОСОБА_3 , 1993 р.н., знаходячись в приміщенні Черкаської обласної лікарні на першому поверсі за адресою м. Черкаси, вул. Менделєєва, 3, помітив ОСОБА_5 , який сидів на стільці та заряджав через мережу електроенергії DVD- портативне 7-дюймове з TV вартістю 800 грн., що належить ОСОБА_6 , після чого за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до вказаного чоловіка і умисно, відкрито, з корисливих мотивів, шляхом ривка повторно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , та з місця вчинення злочину зник, чим спричинив останній матеріального збитку на суму 800 грн.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 2 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Вищевикладені факти також підтверджуються показами потерпілої ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , даними товарного чеку на право володіння майном від 07.11.2014.
19.01.2014 ОСОБА_3 оголошено про підозру за ст. 186 ч. 2 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 тримання під вартою у зв'язку з тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за скоєння якого передбачено покарання, пов'язане з позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, схильний до вчинення злочинів проти власності, раніше судимий Соснівським РС м. Черкаси від 23.04.2014 за ст. 186 ч. 2 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, але на шлях виправлення не став та новий інкримінований злочин проти власності вчинив під час іспитового строку. Крім того, підозрюваний ніде не працює та не навчається, не одружений та неповнолітніх дітей на утриманні немає, не має постійного місця проживання, схильний до бродяжництва, тому існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_3 зможе продовжити злочинну діяльність та вчиняти нові аналогічні злочини, а також, враховуючи санкцію інкримінованої статті Кримінального кодексу України, зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду
Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 117 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задоволити та думку підозрюваного, який просив застосувати більш м'який запобіжний захід, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 хоча і скоїв тяжкий злочин, враховуючи, що він вину визнає, має постійне місце проживання, вчинив викрадення майна члена сім'ї, слідчий суддя вважає, що підозрюваний не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м'яких запобіжних заходів. Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
Клопотання задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 (шістдесят) діб, тобто до 19 березня 2015 року, включно.
Строк домашнього арешту рахувати з моменту затримання, тобто з 19.01.2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , в період часу з 19год. 00 хв. до 08год. 00хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1