Справа № 712/16760/14-к
Номер провадження 1кс/712/6/15р.
м. Черкаси 03 лютого 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконні рішення прокурора, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на незаконні рішення прокурора.
Скаргу мотивує тим, що 10.02.2009 року слідчим прокуратури міста Черкаси порушено кримінальну справу, відносно ОСОБА_4 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, яку 18.05.2009 року було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 368 КК України та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013250040001152.
10.03.2009 року відповідно до постанови слідчого прокуратури міста Черкаси, ОСОБА_4 , було відсторонено від посади на термін проведення слідства. Крім того відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Так, по даній справі тричі виносились постанови про закриття кримінального провадження, за відсутності в діях ОСОБА_4 складу злочину.
07.10.2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було в черговий раз закрито, але не виконано відповідні дії пов'язані з його реабілітацією, в зв'язку з чим до Соснівського районного суду м. Черкаси була направлена скарга на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора, в порядку ст. 303 КПК України. Процесуальний прокурор по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні 11.12.2013 року визнав законність даної постанови про закриття кримінального провадження від 07.10.2013 року та підтвердив, що вона є законною та обґрунтованою, а отже ним в установлений 20 денний термін скасована не була.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2013 року постанова про закриття кримінального провадження від 07.10.2013 року, у відповідності до ч. 5 ст. 284 КПК України, визнана такою, що набрала законної сили. У зв'язку з цим всі обрані запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 були скасовані. Цією ухвалою суд скасував постанову про відсторонення ОСОБА_4 від посади та всі раніше обрані відносно нього запобіжні заходи, зобов'язавши старшого слідчого ОСОБА_6 винести додаткову постанову про розмір завданої шкоди.
Вказав, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, проте всупереч вимогам Основного Закону України, зловживаючи своїм службовим становищем процесуальний прокурорОСОБА_5 , 23.12.2013 року, в порушення ч. 5 ст. 284 КПК України виніс постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07.10.2013 року, чим в свою чергу проігнорував законне рішення суду. Також іншою постановою від 21.02.2014 року процесуальний прокурорОСОБА_5 , в порушення п. 7, 8, 9, 11, 12 Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», визнав незаконною постанову слідчого від 27.01.2014 року про відшкодування завданої шкоди, якою слідчий виконав рішення суду від 12.12.2013 року.Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор зобов'язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.Діючим Кодексом не врегульовано порядок оскарження постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження, що винесена після спливу двадцяти денного строку, оскільки не передбачено прийняття рішень всупереч вимогам КПК України. Так само КПК України не передбачено скасування постанови про відшкодування завданої шкоди, оскільки до повноважень прокурора не входить скасування рішень слідчого, що винесені за межами досудового розслідування. Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких ст. 24 КПК України відносить право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора.
Крім того, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.04.2014 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , на незаконні рішення процесуального прокурора прокуратури міста Черкаси, задоволено. Скасовано постанову процесуального прокурора прокуратури міста Черкаси ОСОБА_5 від 23.12.2013 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, винесену 07.10.2013 року, старшим слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 . Скасовано постанову процесуального прокурора прокуратури міста Черкаси ОСОБА_5 від 21.02.2014 року про скасування постанови про відшкодування завданої шкоди, винесену 27.01.2014 року, старшим слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 .. Визнано постанову старшого слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.01.2014 року такою, що втратила законну силу. В решті вимог відмовлено. Суд першої інстанції дійшов висновку щодо помилкового скасування процесуальним прокурором законної та обґрунтованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 07.10.2013 року, що відбулось з порушенням ч. 6 ст. 284 КПК України. В оскаржуваному рішенні суду зазначено, що прокурор має право згідно п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України скасовувати незаконні та необгрунтовані постанови слідчого, проте це є загальна норма закону, але є винятки, що містяться у спеціальних нормах закону, до яких і відноситься ч. 6 ст. 284 КПК України, яка обмежує право прокурора на скасування постанови про закриття кримінального провадження двадцяти денним терміном з дня отримання відповідної постанови, протягом якого прокурор може скористатись своїм правом на скасування.В своєму рішенні слідчий суддя обґрунтував з посиланням на конкретні норми закону неправомірність винесення будь-яких рішень прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження після спливу двадцяти днів з моменту отримання останньої та визнав факт законності та обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження від 07.10.2013 року. Передбачена п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України норма дає право прокурору скасовувати виключно такі постанови слідчих, які є незаконними та необґрунтованими.Суд першої інстанції скасовуючи постанову процесуального прокурора про скасування постанови слідчого про відшкодування завданої шкоди від 21.02.2014 року виходив з того, що прокурор помилково поклав в основу своїх мотивів відсутність у слідчого необхідних повноважень передбачених КПК України щодо прийняття рішень про відшкодування шкоди. Даний висновок прокурора суперечить вимогам Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» та Положенню про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду». Слідчий має повне право в разі звернення громадянина за компенсацією шкоди винести свою постанову, якою визначити її розмір та порядок виплати. Тобто слідчий суддя в цьому разі дійшов висновку про скасування прокурором законної та обгрунтованної постанови слідчого про відшкодування завданої шкоди, винесення якої передбачено спеціальним законом вже після прийняття рішення про завершення досудового розслідування.
16.06.2014 року прокуратурою міста Черкаси було подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області на вищевказану ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.04.2014 року.
04.07.2014 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін. В своєму рішенні апеляційний суд так само визнав законність та обґрунтованість постанови слідчогопро закриття кримінального провадження від 07.10.2013 року, а дії прокуратури незаконними.
30.10.2014 року ОСОБА_4 отримав від державної казначейської служби України листа, яким був повідомлений, що заступником прокурора м. Черкаси 10.07.2014 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 07.10.2013 року, оскільки вона винесена не уповноваженою особою та постанову про відшкодування завданої шкоди.Таким чином прокуратурою м. Черкаси в черговий раз скасовуються одна й та ж сама постанова слідчого від 07.10.2013 року та постанова від 27.01.2014 року, поза межами 20 денного терміну передбаченого законом, які судами України були визнані законними та обґрунтованими.
Скаржник просив скасувати постанову заступника прокурора міста Черкаси від 10.07.2014 року, про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07.10.2013 року та постанову заступника прокурора міста Черкаси від 10.07.2014 року, про скасування постанови про відшкодування завданої шкодивід 27.01.2014 року, що винесені старшим слідчим СВ Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 . Визнати незаконними процесуальні рішення слідчого та прокурора, які приймаються у ході досудового розслідування, після винесення постанови старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 07.10.2013 року про закриття кримінального провадження..
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали і просили її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав. При вивченні наданих в судове засідання матеріалів, а саме процесуальних документів, які приймалися на досудовому розслідуванні слідчим та прокурором, рішення судів першої інстанції та рішення Апеляційного суду, було встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження від 07.10.2013 року, ст. слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , є законною та обґрунтованою, а оскаржувана постанова заступника прокурора міста Черкаси від 10.07.2014 року не спростовує це твердження. В підтвердження цього є рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2013 року та від 30.04.2014 року, а також ухвала апеляційного суду Черкаської області від 04.07.2014 року, які набрали законної сили та є чинними на даний час. Вказаними рішеннями також було встановлено законність та обґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження від 07.10.2013 року та зазначено про те, що кримінальним процесуальним законом не передбачено право прокурора на скасування законних та обґрунтованих рішень слідчого.
Крім того, прокурором 10.07.2014 року скасовується постанова слідчого від 07.10.2013 року, що перевищує встановлений 20 денний строк передбачений законом, а саме згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, де вказано, що прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати, лише у випадку її незаконності чи необґрунтованості.
Також постанова старшого слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , про відшкодування завданої шкодивід 27.01.2014 року є законною, обгрунтованою та підлягає виконанню у встановленому законом порядку. Слідчий має право винести постанову, якою визначити розмір шкоди та порядок її виплати. Дана постанова слідчого виноситься поза межами досудового розслідування в порядку передбаченому спеціальним законодавством, а саме Закон України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду» та Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду». Зазначеними нормативно-правовими актами не передбачено скасування постанови про відшкодування шкоди, яку може оскаржити виключно особа в інтересах якої вона винесена та в порядку цивільного процесуального законодавства. Тому у прокурора не було підстав для скасування постанови про відшкодування завданої шкодивід 27.01.2014 року, а також не було дотримано встановленого законом порядку передбаченого для скасування подібних рішень слідчого. Таким чином, прокурор не має права скасовувати законні та обґрунтовані рішення слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 303 - 307 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 на незаконні рішення прокурора - задовольнити.
Скасувати постанову заступника прокурора міста Черкаси ОСОБА_7 від 10.07.2014 року, про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 07.10.2013 року та постанову заступника прокурора міста Черкаси ОСОБА_7 від 10.07.2014 року, про скасування постанови про відшкодування завданої шкодивід 27.01.2014 року, що винесені старшим слідчим СВ Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1