Справа № 712/16373/14-к
Номер провадження 1кс/712/5507/14р.
м. Черкаси 23 грудня 2014 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника за довіреністю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Скаргу мотивує тим, що 09.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесене кримінальне провадження №32014250000000086 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.
Скаржник вказує, що у фабулі справи зазначено, що службові особи ТОВ “Компанія Грано СВ” ( код ЄДРПОУ 38022110), які будучи відповідальними за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та обов'язкових платежів до державного бюджету, в період з 01.10.2013 по 31.01.2014 шляхом відображення в податковому та бухгалтерському обліках підприємства, фінансово-господарських операцій з приводу пошуку та транспортування зернових культур суб'єктами господарської діяльності, що мають ознаки фіктивності: ТОВ “Гатіора” ( код ЄДРПОУ 38091733), ТОВ “Крістенс” ( код ЄДРПОУ 38022110), ухилились від сплати податку на прибуток підприємства у сумі 569 тис. грн. та податку на додану вартість у сумі 1 093 тис. грн., а всього на загальну суму 1 662 тис. грн.
Так, Державна податкова інспекція у м.Черкасах провела позапланову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Грано СВ”.
Внаслідок перевірки складено висновок про укладення ТОВ “Компанія Грано СВ” господарських договорів з ТОВ “Гатіора” та ТОВ “Крістенс”, які визнані особами, що проводили перевірку, такими, що не мають на меті настання реальних економічних наслідків.
ДПІ у м. Черкасах до такого висновку дійшла з огляду на наявність розбіжностей у звітних даних ТОВ “Компанія Грано СВ” та його контрагентів, відсутність у ТОВ “Гатіора” та ТОВ “Крістенс” можливості здійснювати господарську діяльність з надання транспортних послуг.
За результатами вказаної перевірки 23.06.2014 року було складено Акт №219/23- 01-22-06/38469401 “Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ “Компанія Грано СВ” у зв'язку з отриманням заперечення”.
03.07.2014 року ДПІ у м. Черкасах прийняла податкові повідомлення - рішення, №0001892301, яким визначила грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1092637,96грн. та штрафні санкції у сумі 273159 грн., а всього - 1365797 грн. та №0001902301, яким визначила грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 569819 грн. та штрафні санкції у сумі 142455 грн., а всього - 712274 грн.
ТОВ “Компанія Грано СВ” оскаржило вказані вище податкові повідомлення- рішення в адміністративному порядку.
Як зазначає ОСОБА_4 , 06.08.2014 року ТОВ “Компанія Грано СВ” звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.2014 №0001892301 та №0001902301.
26.08.2014 року Черкаський окружний адміністративний суд повністю задовольнив адміністративний позов “Компанія Грано СВ”, визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 03.07.2014 №0001892301 та №0001902301.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Черкасах управління Міндоходів у Черкаській області залишена без задоволення, а постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 залишена без змін.
Судове рішення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 03.07.2014 №0001892301 та №0001902301, набрало законної сили та в силу ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом, а закон обов'язковим для виконання на території України, тому контролюючи органи зобов'язані визнати вище вказані повідомлення-рішення такими, що є скасовані.
Об'єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України характеризується сукупністю трьох ознак, а саме діяння - ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять до системи оподаткування; суспільно небезпечні наслідки у вигляді фактичного надходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів; причинний зв'язок між діянням і наслідком .
Суб'єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України характеризується умислом.
У ТОВ “Компанія Грано СВ” наявні договори, доповнення до них, акти приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), додатки до них, рахунки, податкові накладні, залізничні вантажні накладні, документи, що підтверджують оплату отриманих послуг, а отже, у ТОВ “Компанія Грано СВ” були всі підстави для формування податкового кредиту та витрат внаслідок придбання вказаних послуг у відповідних податкових періодах.
ДПІ у м. Черкасах не заперечується факт наявності у ТОВ “Компанія Грано СВ” всіх необхідних документів для формування податкового кредиту з ПДВ та витрат внаслідок взаємовідносин з ТОВ “Гатіора” та ТОВ “Крістенс”, а також не заперечується контролюючим органом і факт проведення ТОВ “Компанія Грано СВ” розрахунків з вказаними контрагентами грошовими коштами в повній сумі.
Факт визнання Черкаським окружним адміністративним судом та Київським апеляційним адміністративним судом протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 03.07.2014 №0001892301 та №0001902301, унеможливлює кримінальне переслідування за ухилення від сплати податків, оскільки відсутній сам факт такого ухилення, фактично визнано, що податковий та бухгалтерський облік велись належним чином, всі податки та збори сплачені до бюджету у повному обсязі та у встановлений строк.
На думку скаржника, вище наведене спростовує ухилення від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість ТОВ “Компанія Грано СВ” у зв'язку із відсутністю об'єктивної та суб'єктивної сторони кримінального правопорушення.
Тому на підставі вище викладеного та керуючись ст.63, п.1 ч.1, ч.3 ст. 284 КПК України, ТОВ “Компанія Грано СВ”, 04.11.2014 звернулось до слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_5 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 32014250000000086 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2014 за ознаками, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Однак у порушення вимог ст. 220 КПК України, ст. слідчий ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_5 про результати розгляду вище вказаного клопотання про закриття кримінального провадження ТОВ “Компанія Грано СВ” вчасно не повідомив. Лише після направлення нами листа від 28.11.2014 №2811/01 з проханням надати можливість отримати особисто відповідь на заявлене вище клопотання, 03.12.2014 ними отримано постанову ст. слідчого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 про відмову у задоволені клопотання від 06.11.2014 року.
ОСОБА_4 на підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.303,304 КПК України, просить постанову ст. слідчого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 про відмову у задоволені клопотання від 06.11.2014 року скасувати та задовольнити клопотання ТОВ “Компанія Грано СВ”, зобов'язати ст. слідчого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 закрити кримінальне провадження № 32014250000000086 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено в процесі розгляду скарги, ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 06.11.2014 року та зобов'язати слідчого закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР на підставі ч.1 ст.212 КК України у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Так, в ст.303 КПК України, вказано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, що можуть розглядатися на досудовому розслідуванні, в даному переліку не зазначено скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінальної справи, також слідчий суддя не може зобов'язати слідчого закрити кримінальне провадження.
Вивчивши скаргу та керуючись ст.303 КПК України,-
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1