Справа № 712/15235/14-к
Номер провадження 1кс/712/5100/14
м. Черкаси 27 листопада 2014 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 та ДІМ ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на дії ДІМ Соснівського РВ УМВС м. Черкаси ОСОБА_5 ,-
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на дії ДІМ Соснівського РВ УМВС м. Черкаси ОСОБА_5 .
Мотивує скаргу тим, що вона відповідно до закону «Про виконавче провадження» звернулася до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції для виконання рішення по справі №712/3528/14-ц за її позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на дитину. Державний виконавець склав акт про порушення і звернувся до правоохоронних органів з поданням про притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до закону. У відповідь на дане звернення ДІМ Соснівського РВ УМВС м. Черкаси ОСОБА_5 ухвалив висновок 16.10.2014 року, яким завершив перевірку вказавши, що відсутні будь-які ознаки кримінального правопорушення.
Скаржниця вважає, що ДІМ Соснівського РВ УМВС м. Черкаси ОСОБА_5 неналежно виконав перевірку і дослідив докази, оскільки не можна посилатися лише на слова ОСОБА_6 , який стверджує що він сплачує аліменти. Державний виконавець неодноразово попереджував ОСОБА_6 про необхідність виконання свого прямого обов'язку сплати аліментів та можливості кримінального відповідальності, однак ОСОБА_6 ніяк не реагував на це. Так, відповідно до примітки ст.164 КК України злісне ухилення від сплати аліментів, а саме невиконання рішення суду, які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів в розмірі, що сукупно складають суму виплат за шість місяців відповідних платежів. В даному випадку, заборгованості по аліментах на утримання дитини становить з 13.03.2014 року по 01.11.2014 року, доказом цього є довідка-розрахунок.
Скаржниця вказує, що ОСОБА_6 офіційно працював, потім звільнився за власним бажанням та влаштувався на іншу роботу, працює там неофіційно, про що можуть підтвердити свідки, при цьому не повідомив про це державного виконавця , щоб ухилятися від сплати аліментів .
ОСОБА_4 вважає, що своєю злісною несплатою аліментів він порушує право неповнолітньої дитини на повноцінне життя та всебічний розвиток, так як дитині потрібно добре харчуватись, одягатися, купувати іграшки, вартість яких на даний час дуже висока.
Виходячи з цього скаржниця просить, посилаючись на ст.51 Конституції України, ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» та на ст.ст. 24, 164 КК України, скасувати висновок ДІМ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 16.10.2014 року та зобов'язати внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину ОСОБА_6 відповідно до ч.1 ст. 164 КК України.
ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задоволити.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що прокуратурою м. Черкаси було зобов'язано Соснівській РВ УМВС м. Черкаси невідкладно, в порядку ст.214 КПК України внести відомості про вказане правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, для підтвердження надав лист.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що дана скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав. Як видно з листа заступника прокурора м. Черкаси до розгляду скарги, була дана вказівка начальнику Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області невідкладно в порядку ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочати досудове слідство. З огляду на наведене потреби в повторному зобов'язанні не має.
Вивчивши скаргу та керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії ДІМ Соснівського РВ УМВС м. Черкаси ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1