Справа №712/15753/14к
Провадження №1кс/712/5267/14
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
м. Черкаси 25 листопада 2014 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю військового прокурора Черкаського гарнізону радника юстиції ОСОБА_2 , слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (ППв 5874) та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №42013250020000015 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.425 ч.2 ККУкраїни, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 ,-
Слідчий військової прокуратури Черкаського гарнізону молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернуся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов'язання.
В клопотанні зазначив, що ОСОБА_4 , являючись військовою службовою особою, яка обіймає постійно посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків - начальником служби пожежної безпеки військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у військовому званні майора, 17.09.2013 року біля 09год. 00хв. на території вказаної військової частини, достовірно знаючи про те, що спеціальна яма на території частини, у якій на виконання п.6 вказівок начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України №16591/С від 06.09.2013 року, розпорядження командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №4772 ПС від 07.09.2013 року, виданого військовою частиною А1049С наряду на утилізацію №350/129/131/САО-130 (спалювання) від 18.03.2013 року, згідно п.п.1, 7, 8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №565 від 16.09.2013 року «Про знищення (шляхом спалювання) малогабаритних піротехнічних засобів у військовій частині НОМЕР_1 » мали проводитися роботи з підвищеною небезпекою з утилізації шляхом спалювання малогабаритних піротехнічних засобів - виробів ФП-100М, що містять піротехнічну суміш, яка складається з перхлорату калію та порошкоподібного алюмінію і є сумішевою вибуховою речовиною, всупереч додатку 13 до Керівництва з організації утримання та зберігання авіаційних засобів ураження у Військово-Повітряних Силах України, введеного в дію наказом командувача Військово-Повітряних Сил України №230 від 24.11.1999 року, та розділу ІІІ пояснювальної записки до технології робіт по знищенню малогабаритних засобів ураження методом спалювання у військовій частині НОМЕР_1 , затвердженої ТВО начальника озброєння командування Повітряних Сил Збройних Сил України 29.02.2012 року, мала менші від визначених габаритні розміри, з внутрішньої сторони не обшита 10-мм сталевим листом, на її дно не встановлено виготовлений з 8-10мм сталевого листа металевий піддон з висотою бортів на менше 100мм, зверху не обладнана градчастим уловлювачем з 15-17 мм прутка і розміром комірок не більше 25-30 мм, підсиленого по периметру 30 мм прутком та швелером №10 з додатковим вантажем на краях (залізобетонних блоків типу СП-6), а перекрита залізобетонними блоками у кількості 6 одиниць, всупереч п.2.18.6 НПАОП 29.6-1.01-07 Правила безпеки під час утилізації звичайних видів боєприпасів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду №45 від 12.03.2007 року, введена в дію без представника органів Держгірпромнагляду, тобто з технічної точки зору знаходилася у незадовільному стані і не могла використовуватися за призначенням, неналежно віднісся до виконання своїх службових обов'язків начальника служби пожежної безпеки через несумлінне ставлення до них, хоча усвідомлював суспільно-небезпечний характер своєї бездіяльності та мав реальну можливість виконувати покладені на нього службові обов'язки належним чином і діяти так, як того вимагають інтереси служби, та у порушення ст.19 Конституції України, ст.ст.11, 16, 58, 59, 82, 83 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.14 Закону України «Про охорону праці», обов'язків начальника служби пожежної безпеки та п.11 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №565 від 16.09.2013 року «Про знищення (шляхом спалювання) малогабаритних піротехнічних засобів у військовій частині НОМЕР_1 », безпосередньо перед початком робіт особисто не перевірив підготовку робочого місця по знищенню шляхом спалювання виробів ФП-100М, експлуатацію спеціальної ями через її незадовільний стан не заборонив і командиру частини про порушення норм і правил пожежної безпеки на цьому об'єкті своєчасно не доповів, погодив наряд-допуск №153 від 17.09.2014 року для виконання вибухонебезпечних, вибухо-пожежонебезпечних робіт та допустив їх проведення у спеціальній ямі, яка не відповідала технологічним вимогам, а після початку робіт не контролював знищення шляхом спалювання виробів ФП-100М на робочому місці в спеціальній ямі та дотримання заходів пожежної безпеки під час їх виконання, внаслідок чого вказані роботи призначеною групою військовослужбовців проводилися з грубим порушенням технологічного процесу знищення шляхом спалювання малогабаритних піротехнічних засобів - виробів ФП-100М, які виразилися у їх розрізанні з використанням саморобного пристрою й вилученні та закладенні до спеціальної ями піротехнічної суміші у вигляді компактної маси в кількості 112,270 кг (тротиловий еквівалент 89,816 кг), при оптимальній кількості за одночасної детонації до 7 кг (т.е.), і її підпалюванні всупереч вимогам безпеки шляхом вкидання факелу, що того ж дня біля 14год. 20хв. призвело до вибуху у напівзамкнутому об'ємі, руйнування та розкидання залізобетонних блоків, якими була перекрита спеціальна яма, та заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травма у вигляді забою речовини головного мозку, крововиливів під м'яку мозкову оболонку півкуль головного мозку, ушкодження твердої мозкової оболонки, перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливів в м'які тканини голови, синців, саден та ран на голові, закритої травми грудної клітки у вигляді забою обох легень, двохсторонніх переломів ребер, синців, саден та ран на грудній клітці, синців, саден та ран на тулубі та кінцівках, з яких черепно-мозкова травма та закрита травма грудної клітки відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а синці, садна та рани на тулубі та кінцівках носять ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, який від отриманої черепно-мозкової травми у вигляді забою речовини головного мозку, крововиливів під м'яку мозкову оболонку півкуль головного мозку, ушкодження твердої мозкової оболонки, перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливів в м'які тканини голови, синців, саден та забитих ран на голові помер у кареті швидкої допомоги по дорозі до лікувального закладу і було констатовано біологічну смерть останнього, а іншому військовослужбовцю частини прапорщику ОСОБА_6 , який взагалі не входив до складу призначеної групи військовослужбовців та незаконно був залучений до проведення робіт, тілесних ушкоджень у вигляді рани лівої вушної раковини, крововиливу лівої вушної раковини, крововиливів обличчя, крововиливів в білкові оболонки обох очей, саден обличчя, саден та крововиливу лівої верхньої кінцівки, саден та поверхневих ран лівої нижньої кінцівки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, тобто настання тяжких наслідків,
Діяння ОСОБА_4 кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.425 ч.2 КК України - недбале ставлення військової службової особи до служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
Санкція ст.425 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Згідно ст.12 ч.4 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.
25 листопада 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.425 ч.2 КК України.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 відмовився від дачі показань.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.425 ч.2 КК України, є встановлені під час досудового розслідування достатні фактичні дані про недбале ставлення його до військової служби, внаслідок чого настали тяжкі наслідки.
Ці обставини містяться в протоколах допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб, протоколах слідчих експериментів з їх участю, висновків експертів, документах та інших матеріалах кримінального провадження.
З огляду на кримінальне правопорушення - злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, службове становище та інші обставини існують ризики, що він може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом і переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Висновок про наявність вказаних ризиків зроблено виходячи з наступних обставин:
- кримінальне правопорушення - злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України є тяжким, за його вчинення санкцією ст.425 ч.2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років;
- свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.425 ч.2 КК України, під час повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 не визнав і відмовився давати будь-які показання, тим самим демонструючи своє небажання усвідомлювати протиправність своїх дій та ставати на шлях виправлення, сприяти органам досудового розслідування у встановленні об'єктивної істини у даному провадженні;
Запобігти зазначеним ризикам можливо шляхом застосування до ОСОБА_4 запобіжного у виді особистого зобов'язання, який є найбільш м'яким із передбачених ст.176 КПК України, з покладенням на нього ряду конкретних обов'язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України.
Просив винести ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 запобіжного заходу - особистого зобов'язання з покладенням на нього на строк 2 місяці конкретних обов'язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України:
1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого або прокурора;
3. повідомляти слідчого і прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;
4. утримуватися від прямого чи опосередкованого спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з будь-яких питань.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні здобуті докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.425 ч.2 КК України, та достатні підстави вважати, що існують ризики, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом і переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов'язків.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 179, 184, 194, 196, 369-372 КПК України, -
Задовольнити клопотання слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 запобіжний захід - особисте зобов'язання з покладенням на нього на строк 2 місяці конкретних обов'язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України:
1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого або прокурора;
3. повідомляти слідчого і прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;
4. утримуватися від прямого чи опосередкованого спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з будь-яких питань.
Виконання даної ухвали покласти на слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .
Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обовязків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 25 листопада 2014 року о ___год.___00хв.
Підозрюваний: