Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п-176/10 Справа № 2-п-176/10
30 серпня 2010 року Комінтернівський районний суд міста харкова у складі:
головуючого- судді - Григор'єва Б.П.
при секретарі - Листопад І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Заочним рішенням від 31 травня 2010 року Комінтернівського районного суду м. Харкова, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені частково, а саме: стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 21 396,88 грн., моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн., судові витрати в розмірі 418,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1980,00 грн.
21.07.2010 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся ОСОБА_2, посилаючись на те, що , він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і тому не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні, що позбавило його можливості захищати свої права в суді. Стверджує, що проведення судового засідання в його відсутність позбавило його законних прав захищати та відстоювати свої інтереси.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідач в судовому засіданні підтримав заяву і просив її задовольнити, призначити розгляд справи в загальному порядку.
Суд , заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2 вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, відсутні докази про вручення судової повістки відповідачу на момент ухвалення рішення. Поштові листи з судовими повістками на ім'я ОСОБА_2 на адресу суду з будь-якими відмітками поштового відділення не повертались. Окрім цього відсутні відомості щодо своєчасного отримання відповідачем копії заочного рішення.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підставаи для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Заочне рішення від 31 травня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 01.10.2010 року на 10-00 годин у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -ОСОБА_3