Справа № 640/16200/15-к
н/п 1-кс/640/6677/15
"21" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОВС першого відділу КР слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
17 вересня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просить зобов'язати слідчого ОВС першого відділу КР слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 внести до ЄРДР відомості за її заявою від 15.092.2015 про вчинення гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ст. 384 КК України.
На обґрунтування скарги вказує, що 15.09.2015 вона звернулась до слідчого ОВС першого відділу КР слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32014220000000198 від 14.11.2014 р. за ч.1 ст. 212 КК України відносно гр. ОСОБА_7 , із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про злочин, передбачений ст. 384 КК України, який, на її думку, скоєний гр. ОСОБА_7 . Однак, як ій стало відомо у внесенні відомостей за її заявою від 15.09.2015 р. слідчим ОСОБА_6 було відмовлено, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, просить її задовольнити та надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Слідчого ОВС першого відділу КР слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 пояснив суду, що у зв'язку із находження слідчого ОСОБА_6 з початку вересня у відпустці, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32014220000000198 від 14.11.2014 було доручене йому. 15.09.2015 р. від гр. ОСОБА_5 надійшла заява в порядку ст.. 214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення гр. ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 384 КК України, на що від прийняв мотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Слідчий ОВС першого відділу КР слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З наданих матеріалів слідчим суддею достовірно встановлено, що 15.09.2015 р. до слідчого ОВС першого відділу КР слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 було подана заява ОСОБА_5 щодо вчинення, як на її думку, злочинугр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ст. 384 КК України.
Як встановлено судом на час подання цієї заяви слідчий ОСОБА_6 знаходився у відпустці, у зв'язку із чим ця заява була передана на розгляд слідчому ОСОБА_4 , який також входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 32014220000000198 від 14.11.2014.
Слідчим ОВС першого відділу КР слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 було прийняте рішення про невнесення відомостей за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР., про що принйто відповідну постанову.
Однак, в межах даної скарги ОСОБА_5 оскаржена бездіяльність слідчого ОСОБА_6 , який таку бездіяльність не допускав, а рішення, дії чи бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , який безпосередньо прийняв рішення про невнесення відомостей до ЄРДР, заявником не оскаржується.
Оскільки діючим КПК України передбачена можливість оскарження лише бездіяльності конкретного слідчого або прокурора (ч.1 ст.306), то підстави до задоволення скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОВС першого відділу КР слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1