Номер справи 623/3514/15-к
Номер провадження 1-кп/623/235/2015
24 вересня 2015 року м. Ізюм
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015220320001603 від 06 липня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амурськ, Хабарівського краю Російської Федерації, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з професійно- технічною освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 23.05.2002 року Ізюмським міським судом Харківської області за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 1 рік;
2) 26.01.2005 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, КК України з іспитовим терміном 1 рік;
3) 19.08.2008 року Ізюмським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим терміном 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,
05 липня 2015 року, близько 19-00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 3-а по пров. Східному в м. Ізюмі, де фактично мешкає ОСОБА_4 , на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин вчинив сварку з останнім, в ході якої ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 один удар в область голови пакетом, в якому знаходився важкий предмет, на що ОСОБА_4 підняв з землі дерев'яну палку та, тримаючи її у правій руці наніс один удар в область голови ОСОБА_5 , після чого тримаючи перед собою дерев'яну палку попередив ОСОБА_5 , щоб він припинив свої злочинні дії. Останній, не реагуючи на законні вимоги ОСОБА_4 , продовжив свої злочинні дії спрямовані на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, неодноразово махав полімерним пакетом з важким предметом намагаючись завдати останньому удари по голові.
ОСОБА_4 , сприймаючи дії ОСОБА_5 як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю, захищаючись наніс удар палицею по правій нозі останнього після чого ОСОБА_5 припинив будь-які дії, що загрожували життю та здоров'ю ОСОБА_4 , але останній розуміючи, що перевищує міри необхідні для захисту, з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно наніс ОСОБА_5 ще декілька ударів зі значною силою дерев'яною палицею по правій нозі, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритого крупнооскольчатого перелому правої великогомілкової кістки, кваліфіковані згідно висновку судово-медичної експертизи Ізюмського МРО СМЕ №244/13/15 від 08.07.2015 як тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя, чим перевищив межі необхідної оборони.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України визнав повністю, покаявся, підтвердив обставини вчиненого ним злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив що 05.07.2015р. він був на роботі, яку виконує неофіційно, в обідній час йому подзвонила його співмешканка, яка сказала що прийшов ОСОБА_5 , який був у стані алкогольного сп'яніння та почав вимагати ключі від квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на що співмешканка ОСОБА_4 відповіла щоб він приходив пізніше. Близько 19-00 години того ж дня обвинувачений ОСОБА_4 прийшов додому та знову побачив ОСОБА_5 , який був у стані алкогольного сп'яніння, з пакетом у руці. ОСОБА_5 почав вимагати надати ключ від квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали сваритися, та ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 один удар по голові пакетом, в якому знаходився невідомий важкий предмет, після чого ОСОБА_4 взяв дерев'яну палку, яка лежала поруч із дорогою, де вони сварилися і наніс один удар в область голови ОСОБА_5 , однак ОСОБА_5 продовжив свої дії, розмахував пакетом, цілився в область голови ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 ударив тією ж дерев'яною палкою ОСОБА_5 по правій нозі, ОСОБА_5 впав, намагався піднятися, а ОСОБА_4 наніс ще 2-3 удара по тій же нозі ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 вже не піднімався, йому викликали машину швидкої допомоги якісь невідомі ОСОБА_4 особи.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, у разі перевищення меж необхідної оборони
Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:
ОСОБА_4 , офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, в силу ст. 89 КК України не судимий, службу в Збройних Силах України не проходить, про що свідчать: довідки лікарів, характеристика з місця проживання, вимога щодо судимості, його свідчення та довідка з військового комісаріату.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до невеликої тяжкості злочину.
Обставини, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до невеликої тяжкості злочину, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Враховуючи невелику тяжкість злочину, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , те, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання скарг на нього не надходило, з урахуванням наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Судові витрати по справі - відсутні.
Цивільний позов - не заявлено.
Речові докази - відсутні.
Керуючись ст.ст. 50, 65-67, ст. 124 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 370, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 124 КК України, і призначити покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Судові витрати по справі - відсутні.
Цивільний позов - не заявлено.
Речові докази - відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1