Справа № 2018/2-442/11
н/п 6/640/392/15
21 вересня 2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши заяву державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи: стягувач - ПАТ «Банк» Фінанси і Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ», боржник - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу, -
Старший державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про надання дублікату виконавчого листа № 2-442/11/13 виданого 08.06.2012 р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк» Фінанси і Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ» заборгованості за кредитним договором - у розмірі 313037,05 грн., суму судового збору - 1700,00 грн., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 120, 00 грн., а всього - 314857, 05 грн. у зв'язку з втратою.
Вивчивши подання вважаю, що його необхідно залишити без руху за наступними підставами.
В порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник не додав до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін у справі.
Крім цього, заявником не чітко сформульована регулятивна частина подання.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Заяву старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи: стягувач - ПАТ «Банк» Фінанси і Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ», боржник - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документу - залишити без руху і запропонувати протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки, що зазначені в цій ухвалі.
Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки
Роз'яснити, що інакше заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.