Рішення від 01.02.2010 по справі 2-270/10

РЇШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«1» лютого 2010 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у. складі: головуючого - судді Федюшина М.В., при секретарі - Корнєєвої І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «АТП-16306» про перерахунок розміру відшкодування шкоди у зв'язку з пошкодженням здоров'я, заподіяного джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути ТОВ «АТП-16306» на її користь недоплачену суму відшкодування шкоди, пов'язаної з каліцтвом, спричиненим джерелом підвищеної небезпеки, за період з 01.01.04 року по 01.10.08 року, одноразово - 20295.05 грн. та стягувати, починаючи з 1 жовтня 2008 року по життєво по 812 грн. 88 коп. з подальшим підвищенням відповідно до підвищення мінімальної заробітної плати в Україні; стягнути з відповідача вартість санітарно-курортного лікування 2784 грн., на користь ДП «Клінічний санаторій роща», р/р 26000805790690 в ХОФ АКБ СР «Укрсоцбанк» м. Харкова МФО 351016 ЄДРПОУ № 02648627.

Обгрунтований позов тим, що ОСОБА_1 працювала на ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» економістом. 4.03.1988 року прямувала в автомобілі таксі, що належить ВАТ «АТП-16306», під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП, що трапилася з вини водія ВАТ «АТП-16306», ОСОБА_1 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження. Вина відповідача в заподіянні позивачці пошкоджень здоров'я підгладжується вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.11.93 року. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.04.01 року, за висновками МСЕК від 04.12.02 року, позивачка була визнана інвалідом II групи загального захворювання безстроково. Висновками МСЕК ОСОБА_1 встановлена втрата професійної працездатності 100%, та визнана такою, що потребує санітарно-курортного лікування.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.04.01 року з ВАТ «АТП-16306» стягнений на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток, починаючи з 1 квітня 2001 року по 176 гривень щомісячно, виходячи з вказаних вище положень та розміру посадового окладу економіста ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Шевченко».

В силу ст. 1208 ЦК України, в разі підвищення вартості життя, збільшення розміру мінімальної зарплатні за заявою потерпілого розмір відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим пошкодженням здоров'я, підлягає збільшенню відповідно до підвищення мінімальної заробітної плат« на підставі рішення суду.

В судовому засіданні позивачка, підтримуючи вимоги позову, зазначила, що розмір мінімальної заробітної плати в Україні встановлений на 1.01.01 р. - 118 грн., з 1.01.04 р. - 237 грн.; з 01.11.04 р. - 237 грн. з 01.01.05р.-262 грн.; з 01.04.05 р. - 290 грн.; з 01.07.05 р. - 310 грн.; з 01.09.05 р. - 332 грн.; з 01.01.06 р. - 350 грн. - з 01.07.06 р. - 375 грн.; з 01.01.07 р. - 400 грн.; з 01.04.07 р. - 420 грн., з 01.07.07 p.- 440 грн., з 01.10.07 p.- 460 грн.; з 01.01.08 p. - 515 грн.; з 01.04.08 p. - 525 грн.; з

01.10.8p. - 545 грн. При цьому ОСОБА_1 22.04.09 року уточнила вимоги позову у зв'язку з тим, що станом на квітень 2009 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» встановлений розмір мінімальної заробітної плати з грудня 2008 року - 605 грн.

Відповідно до цього, підлягає збільшенню сума втраченого ОСОБА_1 заробітку яка складає з 01.01.04 р. - 176x205 грн.=305.76 грн. з 01.11.04 р. - 237 грн.х305.76 грн.: 205 грн. = 353.49 грн.; з 01.01.05р.-262 грн.х353.49 грн.: 237 грн.=390.78 грн.; з 01.04.05 р. - 290 грн.х390.78 грн.: 262 грн.=432.54 грн.; з 01.07.05 р. - 310 грн.х432.54 грн.:290 грн.=462.37 грн.; з 01.09.05 р. - 332 грн.х462.37 грн.:310 грн.=495.18 грн.; з 01.01.06 р. - 350 грн. х 495.18 грн.:332 грн. = 522.03 грн.; з 01.07.06 р. - 375 грн.х522.03 грн.:350 грн.=559.32 грн.; з 01.01.07 р. - 400 грн.х559.32 грн.: 375 грн.=596.61 грн.; з 01.04.07 р. -420 грн.х596.61 грн.:400 грн.=626.44 грн.; з 01.07.07 p.- 440 грн.х626.44 грн.: 420 грн.=656.27 грн.; з 01.10.07 p.- 460 грн.х656.27 грн.:440 грн.=686.10 грн.; з 01.01.08 р. - 515 грн.х686.10 грн.:460 грн.=768.13 грн.; з 01.04.08 р. - 525 грн.х768.13 грн.:515 грн.=783.05 грк.; з

01.10.8р. - 545 грн.х783.05 грн.:525 грн.=812.8 грн.

Всього за період з 01.01.04 р. по 01.10.08 р. відповідач повинен був виплатити 30327.05 грн. (305.76 грн. х 10 міс.+353.49 грн.х2 міс.+390.78 грн.хЗ міс.+432.54 грн.хЗ міс.+462.37 грн.х2 міс.+495.!8 грн.х4 мес.+ 522.03 грн.хб міс.+ 559.32 грн.хб міс. +559.32 грн.хб міс.+596.61 грн.хЗ міс.+626.44 грн.хЗ міс.н-656.27 грн.хЗ міс.+686.10 грн.х 3 міс.+768.13 грн.хЗ міс.+783.05 грн.хб міс.).

Фактично відповідач виплачував ОСОБА_1 по 176 грн. в місяць та всього виплатив за період з 01.01.04 р. по 01.10.08 р. -.10032 грн. (176 грн.х57 міс.).

Таким чином відповідач повинен доплатити позивачці за вказаний період - 20295.05 грн. (30327.05 грн. - 10032.00 грн.). Цю суму відповідач повинен доплатити та виплатити починаючи з 1 жовтня 2008 року та по життєво по 812.8 коп. в місяць з подальшим збільшенням згідно з підвищенням мінімальної заробітної платні в Україні.

З урахуванням уточненої позовної заяви та збільшенням вартості санітарно-курортного лікування до 8400 гривень за 24 дня, також підлягає перерахунку сума відшкодування яка з 01.12.08 р. яка складає 812.80 грн.х505грн.:545 грн=902.28 грн. а всього до стягнення з відповідача підлягає недоплачена сума шкоди за період 3.01.01.04 року по 01.10.09 року одноразово - 28943.30 грн., починаючи з 1 жовтня 2009 року та довічно по 962 грн.39 коп. щомісячно з подальшим підвищенням відповідно до підвищення розміру мінімальної заробітної платні в України; та стягнути вартість двох санітарно-курортних путівок в розмірі 21000 грн.

Відповідно до ст. 1195 ЦК України фізична чи юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом, зобов'язана відшкодувати потерпілому крім втраченого заробітку, додаткові витрати, пов'язані з необхідністю посиленого харчування, санітарно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду та інше.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.92 року, необхідність в додаткових витратах підтверджується висновками МСЕК та судово-медичної експертизи. При цьому витрати на медикаменти, придбання санітарно-курортних путівок визначаються на підставі рецептів лікарів, довідок або рахунків про їх вартість. Майбутні витрати повинні стягуватися на користь організації, яка надає послуги.

За висновками судово-медичної експертизи ОСОБА_1 визнана такою, що потребує санітарно-курортного лікування.

Згідно довідки ВКК форми 070у від 30.11.07 року ОСОБА_1 потребує лікування в санаторії загально закріплюючого типу «Роща». Як вбачається з рахунку-фактури № 11 від 20.06.07 року, виданого ДП «Кліничний санаторій Роща», вартість путівки складає 2784 грн. Вказана сума повинна бути перерахована на р/р ДП «клінічний санаторій «Роща»».

Представник відповідача ВАТ «АТП-16306» за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні проти уточнених позовних вимог ОСОБА_1 заперечувала, пояснюючи тим, що згідно рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.04.01 року відповідач повинен був надати ОСОБА_1 у 2001 році путівку до санаторію, яку вона отримала. До теперішнього часу ОСОБА_1 з вимогами про надання путівок до АТП не зверталася. Наданий позивачем рахунок фактура № 11/вп від 20.06.07 р. за путівку в сан. «Роща» 24 дня на суму 2784.00 грн. за твердженням представника відповідача не підлягає стягненню оскільки на час подачі позову втратив чинність, а також не надано доказів проходження лікування позивачкою у 2007 році, як і не надані суду висновки судово-медичної експертизи. Також представник відповідача заперечує стосовно перерахунку розміру відшкодування шкоди, посилаючись на те, що згідно ст. 71 ЦК України (в редакції 1963 року) та роз'яснень ПВС України № 6 від 27.03.97 року, згідно яких загальний строк у межах якого особа може звертатися до суду з вимогою про захист свого права встановлюється тривалістю у три роки. У випадку коли вимоги потерпілого стосуються перерахунку сум щомісячних платежів, раніше визначених судом при задоволені позову, кошти стягуються за час, що не перевищує трьох останніх років, які передували моменту звернення особи до суду.

Заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні до них правовідносини.

Оцінюючи докази, суд виходить з положень ст. 60 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 4.03.1988 року прямувала в автомобілі таксі, що належить ВАТ «АТП-16306», під керуванням водія ОСОБА_2 під час руху трапилося ДТП з вини водія ВАТ «АТП-16306», під час якого ОСОБА_1 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження. Вина відповідача в заподіянні позивачці пошкоджень здоров'я підтверджується вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.11.93 року. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.04.01 року, за висновками МСЕК від 04.12.02 року, позивачка була визнана інвалідом II групи загального захворювання безстроково. Висновками МСЕК ОСОБА_1 встановлена втрата професійної працездатності 100%, та визнана такою, що потребує санітарно-курортного лікування.

Рішенням Жовтневого районного суду ОСОБА_4 ВІД U3.U4.U1 року З D/\l «Аіп-ішии» стягнений на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток, починаючи з 1 квітня 2001 року по 176 гривень щомісячно, виходячи з вказаних вище положень та розміру посадового окладу економіста ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Шевченко».

В силу ст. 1208 ЦК України, в разі підвищення вартості життя, збільшення розміру мінімальної зарплатні за заявою потерпілого розмір відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим пошкодженням здоров'я, підлягає збільшенню відповідно до підвищення мінімальної заробітної плати на підставі рішення суду.

Фактично відповідач виплачував ОСОБА_1 по 176 грн. в місяць та всього виплатив за період з 01.01.04 р. по 01.10.08 р. - 10032 грн. (176 грн.х57 міс.).

Таким чином відповідач повинен доплатити позивачці за вказаний період - 20295.05 грн. (30327.05 грн. - 10032.00 грн.). Цю суму відповідач повинен доплатити та виплатити починаючи з 1 жовтня 2008 року та по життєво по 812.8 коп. в місяць з подальшим збільшенням згідно з підвищенням мінімальної заробітної платні в Україні.

З урахуванням уточненої позовної заяви та збільшенням вартості санітарно-курортного лікування до 8400 гривень за 24 дня, також підлягає перерахунку сума відшкодування яка з 01.12.08 р. яка складає 812.80 грн.х505грн.:545 грн=902.28 грн. а всього до стягнення з відповідача підлягає недоплачена сума шкоди за період з 01.01.04 року по 01.10.09 року одноразово - 28943.30 грн.. починаючи з 1 жовтня 2009 року та довічно по 962 грн.З9 коп. щомісячно з подальшим підвищенням відповідно до підвищення розміру мінімальної заробітної платні в України; та стягнути вартість двох санітарно-курортних путівок в розмірі 21000 грн.

Твердження представника відповідача про застосування позовної давності до вимог ОСОБА_1 суперечать вимогам статті 268 ЦК України, яка визначає, що позовна давність не поширюється: на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, а тому не може бути взята судом до уваги.

Згідно п.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Також, відповідно ч.ч.І, 2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1166, 1187, 1188, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути ТОВ «АТП-16306» на користь ОСОБА_1 недоплачену суму відшкодування шкоди, пов'язаної з каліцтвом, спричиненим джерелом підвищеної небезпеки, за період з 01.01.04 року по 01.10.09 року, одноразово - 28943 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот сорок три) гривні 05 коп. та стягувати, починаючи з 1 жовтня 2009 року довічно по 969 (дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 39 коп. з подальшим підвищенням відповідно до підвищення мінімальної заробітної плати в Україні.

Стягнути з ТОВ «АТП-16306) вартість санітарно-курортного лікування в розмірі 21000 (двадцять одну тисячу) гривень, перерахував їх на користь ДП «Клінічний санаторій роща», р/р 26000805790690 в ХОФ АКБ СР «Укрсоцбанк» м.Харкова, МФО 351016 ЄДРПОУ № 02648627.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Федюшин М.В.

Попередній документ
51092776
Наступний документ
51092778
Інформація про рішення:
№ рішення: 51092777
№ справи: 2-270/10
Дата рішення: 01.02.2010
Дата публікації: 30.09.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новобаварський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.02.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Новоукраїнського районного суду Кірово
Дата надходження: 05.12.2022
Предмет позову: про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування
Розклад засідань:
19.05.2020 08:30 Городищенський районний суд Черкаської області
11.11.2020 00:00 Полтавський апеляційний суд
13.11.2020 09:00 Біляївський районний суд Одеської області
18.01.2021 10:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
26.01.2021 12:00 Біляївський районний суд Одеської області
19.07.2021 12:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
05.08.2021 08:30 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
16.09.2021 09:30 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
11.10.2021 09:30 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
04.11.2021 13:25 Пустомитівський районний суд Львівської області
10.11.2021 09:30 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
01.12.2021 09:55 Пустомитівський районний суд Львівської області
10.01.2022 09:55 Пустомитівський районний суд Львівської області
12.01.2022 09:30 Хмельницький апеляційний суд
20.09.2022 11:00 Кропивницький апеляційний суд
11.03.2024 09:50 Біляївський районний суд Одеської області
28.05.2024 10:00 Біляївський районний суд Одеської області
12.06.2024 14:00 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
11.07.2024 10:00 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
02.08.2024 10:00 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
23.08.2024 10:00 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
23.09.2024 10:30 Біляївський районний суд Одеської області
08.09.2025 11:45 Святошинський районний суд міста Києва
29.10.2025 14:50 Одеський апеляційний суд
08.12.2025 09:00 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
04.03.2026 15:10 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БУТЕНКО С Б
ГАЛИЧ О П
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
ДАНИЛІВ Є О
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЄРОСОВА ІВАННА ЮРІЇВНА
КУЛІНКА Л Д
МОХОНЬКО В В
ПЕНДЮРА ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СОЛОВЙОВА ЛЮДМИЛА ЯКІВНА
ЧЕЛЬНИК ОЛЬГА ІВАНІВНА
ШЕВЧИК ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БУТЕНКО С Б
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГАЛИЧ О П
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЄРОСОВА ІВАННА ЮРІЇВНА
КУЛІНКА Л Д
МОХОНЬКО В В
ПЕНДЮРА ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СОЛОВЙОВА ЛЮДМИЛА ЯКІВНА
ЧЕЛЬНИК ОЛЬГА ІВАНІВНА
ШЕВЧИК ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Безкоровайний Олег Олександрович
Вальчук Жанна Григорівна
Диминська сільська рада
Комарницький Степан Степанович
Мироненко Оксана Петрівна
Моспанік Сергій Леонтійович
Огороднік Володимир Вікторович
Піхуля Олег Леонідович
позивач:
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Мироненко Михайло Володомирович
ПАТ КБ "Надра"
Публічне Акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК»
Сизорова Галина Андріївна
Трезуб Віталій Ігорович в інтересах Піхулі Вадима Олеговича
адвокат:
Клеветенко Андрій Анатолійович
апелянт:
ПАТ АБанк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції
боржник:
Гельжинська Галина Іванівна
Гельжинський Андрій Арістович
Гельжинський Аріст Ярославович
Демчишак Назарій Романович
Корсун Сергій Володимирович
Матвієнко Сергій Миколайович
Назаренко Ігор Миколайович
Стасевич Вадим Павлович
ТзОВ " Санпластбуд"
заінтересована особа:
Городоцький РВДВС Західного міжрегіонального управління юстиції
Другий відділ ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області
Пустомитівський РВДВС Західного міжрегіонального управління юстиції
заявник:
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"
Акціонерне товариство «Сенс Банк»
АТ "Альфа-Банк"
Старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гнідко Н.О.
Гудзь Сергій Олександрович
Кривоколіско Ліна Юліївна
ТзОВ " Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
ТОВ "Фінанс Проперті Групп"
ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ»
інша особа:
Димура Ніна Данилівна
Другий відділ ВДВС у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Публічне Акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк"
представник заявника:
Давидюк Михайло Миколайович
Керницька Ілона Романівна
Комаровський Денис Володимирович
Кузина Марія-Олена Сергіївна
Прокопець Юхим Романович
представник стягувача:
ПАТ "Комерційний банк "Надра"
стягувач:
ПАТ КБ "Надра"
суддя-учасник колегії:
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЄГОРОВА С М
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ОБІДІНА О І
ПРЯДКІНА О В
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ЧЕРНЕНКО В В
третя особа:
Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА