Справа № 639/8046/14-к
Провадж. № 1-КП/639/446/15
24 вересня 2015 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого- судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню,зареєстрованому в ЄРДР 15.06.2014р. за № 12014220500001138 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 КК України,-
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12014220500001138 від 15.06.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.
Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.
Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилався на те, що на теперішній час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме : обвинувачений може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілого чи свідків, в зв'язку із чим просив обрати саме цей запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, захисника, обвинуваченого, які заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, судова колегія приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
При вирішенні клопотання прокурора суд враховує положення п. 1,3 ч. 1 ст. ст.177, 178 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілого чи свідків, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований та не має постійного місця реєстрації у м.Харкові.
На думку судової колегії, більш м'який запобіжний захід, є не в повній мірі достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам. Відтак, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 314-317 КПК України, судова колегія, -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 05 жовтня 2015 року о 12 год.00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього такі обов'язки:
а) прибувати до Жовтневого райсуду м.Харкова за першою вимогою;
б) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу суду, з 22 год. до 6 год. наступного дня;
в) повідомляти про зміну місця проживання та (або) роботи;
г) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками обвинувачення по кримінальному провадженню.
Дата закінчення дії запобіжного заходу - 22.11.2015 року.
Копію цієї ухвали направити для виконання за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3