Справа № 639/8409/15-ц
Провадження № 2/639/2433/15
24 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
встановив :
Представник позивача звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов до висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.
Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідно до свідоцтва про смерть від 17.05.2014 року, серії І-ВЛ № 443602, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 помер 16.05.2014 року. 11.04.2008 року державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 був посвідчений заповіт ОСОБА_2, який заповів все своє майно ОСОБА_1. ОСОБА_2 на праві власності належали земельні ділянки, що знаходяться в Пологівській сільській раді Охтирського району Сумської області.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.42 своєї постанови №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року зазначив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК), а саме позову про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення .
Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов'язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.
Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Враховуючи вищевикладене та розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку, що вказана позовна заява на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві для подання до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за місцезнаходженням нерухомого майна або основної його частини, у зв'язку з непідсудністю справи Жовтневому районному суду м. Харкова.
Відповідно до ст. 115 ЦПК, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.42 своєї постанови №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року роз'яснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом №3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
Відповідно до квитанції № 43 від 14.09.2015 року ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.
Так як позовна заява повертається позивачеві, то з урахуванням вищезазначеного підлягає поверненню позивачеві судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп. за квитанцією № 43 від 14.09.2015 року, який був сплачений при поданні заяви.
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ч.2 ст. 79, ст. 114, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачеві.
Зобов'язати ГУ ДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією (№ 43 від 14.09.2015 р.; дебет № рахунку: 10025000001550; кредит № рахунку: 29025000000100; платник: ОСОБА_1; код платника: НОМЕР_1; банк платника: Відділення №751 АТ «Укрсиббанк»; отримувач: ГУ ДКСУ у Жовтневому р-ні м. Харкова; код отримувача: 37999612; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача: 851011) судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Роз'яснити позивачу право на звернення із зазначеним позовом до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.М.Гаврилюк