Справа № 638/11986/15-к
Провадження № 1-кп/638/502/15
23.09.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харковi матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні злочинiв, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
20.07.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинiв, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.
Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено.
В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, вирішені заявлені клопотання.
Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Пiд час судового засiдання прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під ватрою.
Захисники просили звільнити обвинувачених з-під варти, т.я. встановлені при обранні запобіжного заходи ризики втратили свою дію.
Обвинуваченi ОСОБА_4 , ОСОБА_10 проти продовження строку тримання їх пiд вартою заперечували.
Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ухвалою слiдчого суддi Київського районного суду м. Харкова вiдносно ОСОБА_4 обрано запобiжний захiд в виглядi тримання пiд вартою в СIЗО м. Харкова в строк до 29.07.2015, а вiдносно ОСОБА_5 - в строк до 02.08.2015 р.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 28.07.2015 р. ОСОБА_4 i ОСОБА_11 продовжено строк тримання під вартою в слідчому ізоляторі Харківської області до 25.09.2015 р.
Станом на день проведення судового засідання суду не надано жодних доказів про усунення ризиків, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу, а також обставин, які перешкоджають триманню обвинувачених під вартою.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що ризики, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не втратили своє існування
Виходячи з викладеного, суд вважає, що строк тримання ОСОБА_4 i ОСОБА_5 під вартою слід продовжити на 2 місяці.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинiв, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - на 10:30 год. 09.10.2015 р. в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 55-в.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в слідчому ізоляторі Харківської області до 21.11.2015 р.
Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в слідчому ізоляторі Харківської області до 21.11.2015 р.
Для участі в судовому засіданні викликати обвинувачених, захисників, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_13 .