Справа № 639/8172/15-ц
№ 2/639/2383 /15
21 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
Позивач звернувся до суду із вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми, що підлягає сплаті за порушення умов попереднього договору.
Ухвалою судді від 14.09.2015 року позовна заява повернута позивачу у зв,язку із її непідсудністю даному суду.
15.09.2015 року судді передана заява представника позивача про забезпечення позову.
Заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. З урахуванням роз,яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається після відкриття провадження по справі.
Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито , оскільки позовна заява повернута позивачу, суд на підставі ч.8 ст.153 ЦПК України, встановивши, що заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику.
Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд,-
Повернути представнику позивача заяву про забезпечення позову, роз,яснивши позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з заявою після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.І. Срокіна